Después de la fiesta viene la resaca. Esto también se aplica a la Fiesta Nacional. No hay nada más aleccionador que un vistazo a las cuentas del estado belga. ¿Qué tan grave es exactamente y qué podemos hacer al respecto?
Si le pregunta a los economistas Toon Vanheukelom y Bart Van Craeynest cuál es la ilustración más llamativa del problema belga, ambos se refieren espontáneamente al mismo gráfico. Esto es notable, porque aparte de que ambos señores son económicamente educados, es poco lo que los une. Toon Vanheukelom trabaja en el Grupo de Investigación de Economía Pública en KU Leuven. Prefiere no involucrarse con demasiada frecuencia en el acalorado debate público, pero al igual que muchos progresistas, aboga por una importante reforma fiscal ‘justa’, como lo describieron Mark Delanote y otros expertos. Bart Van Craeynest es economista jefe de la asociación de empleadores de Voka y está más en el lado derecho tradicional, donde es mejor no interponerse demasiado en el camino del mercado. Sin embargo, ambos firmaron la ahora famosa ‘carta de fuego’ con plena convicción, la semana pasada en El tiempoen el que ellos y otros 20 economistas dan la voz de alarma sobre la situación presupuestaria del país.
Y esa unanimidad tiene que ver principalmente con ese gráfico. Basado en cifras de la Comisión Europea, esto muestra el llamado ‘déficit de vida útil’. Esta figura muestra si un estado de bienestar seguirá siendo o no financieramente sostenible a largo plazo. Combina la situación presupuestaria actual con el aumento proyectado de los costos gubernamentales en el futuro, por ejemplo, porque una población que envejece requiere más gastos de pensión y atención médica. Entonces, de un vistazo, puede ver el desafío a corto plazo (¡el presupuesto!) vinculado al desafío a largo plazo (¡el envejecimiento de la población!).
Club Med
Esta mirada no es tranquilizadora para Bélgica. Con base en las cifras más recientes, para 2021 la brecha de sustentabilidad para nuestro país ascenderá a 7.8 por ciento del PBI. En otras palabras: para mantener el estado belga financieramente sano y mantener asequibles los costos adicionales de una población que envejece, el país debe, a largo plazo, buscar ahorros asombrosos de 44 mil millones de euros (en cifras actuales). Además, desde una perspectiva europea, Bélgica está en la peor posición de todos los países de la eurozona en esta medida, porque Bélgica es el único que combina un alto déficit presupuestario con una mala financiación a largo plazo.
“Si solo miras el presupuesto, Bélgica se une a los llamados países del Club Med”, dice Bart Van Craeynest. Estos son los países del sur de Europa con una tradición de aumento de los déficits presupuestarios y la deuda pública. De hecho, en su último informe presupuestario por país, la Comisión de la UE pronostica que la deuda pública de seis países seguirá superando el umbral de alarma del 100 por ciento del PIB en los próximos años: Francia, Grecia, Portugal, España, Italia… y Bélgica. Van Craeynest: “Pero en comparación con esos países, Bélgica también tiene una mayor exposición a los costos del envejecimiento para los que no se garantiza la financiación. Esto se debe en parte a que un país como Grecia, bajo presión, ha tenido que recortar drásticamente sus derechos de pensión. Usted como país no quiere experimentar eso. Es por eso que la vigilancia es muy necesaria”.
“Eso también demuestra que este no es un asunto de economistas de derecha o de izquierda, ni siquiera de políticos de derecha o de izquierda”, añade Toon Vanheukelom. “La asequibilidad del estado del bienestar nos concierne a todos. Podemos debatir cómo garantizar esa asequibilidad, pero la premisa está más allá de la discusión, que es que desea garantizar la prosperidad futura. Echo de menos el sentido de urgencia sobre eso”.
Así surge de nuevo la imagen de Bélgica como un ‘hombre enfermo de Europa’. Esta metáfora, originalmente pensada para el inestable Imperio Otomano en el siglo XIX, se usa a menudo para países en documentos presupuestarios sucios. Y así también para Bélgica, por desgracia. La buena noticia es que la situación actual no es tan mala como lo fue en los grises oscuros años ochenta. En 1981 el déficit del gobierno era del 16 por ciento, y entre 1978 y 1983 la deuda del gobierno se disparó del 63 al 106 por ciento del PIB. Esa es una crisis de otro orden, aunque los contornos sí coinciden: crisis energética, inflación, inestabilidad política.
Dos reformas agotadoras lograron que el país volviera a su curso presupuestario, primero con los gobiernos romano-azules de Wilfried Martens (1981-1988), luego con el gobierno romano-rojo de Jean-Luc Dehaene (1991-1999). Esto sucedió bajo la presión internacional y más tarde europea: sin mejoras en las finanzas públicas, a Bélgica no se le permitiría unirse al club del euro. Esa también es una diferencia con ahora, teme Van Craeynest. “No hay presión externa. Y sin ese factor, Bélgica nunca ha mostrado realmente mucha disciplina presupuestaria. En tiempos de crisis protegemos bastante bien a los ciudadanos, pero somos muy malos reformando en tiempos buenos. En ese sentido, la crisis presupuestaria actual también es en parte responsabilidad política del gobierno federal anterior. Tenía la cohesión ideológica y el viento de cola económico para reformarse”.
Corona
Las cifras actuales, por su parte, siguen sin ir en la dirección adecuada. Según la actualización presupuestaria recientemente publicada por el Comité de Seguimiento (el grupo de funcionarios que supervisan las cuentas estatales), el país se encamina a un déficit de 28 mil millones (5,1 por ciento del PIB) para este año. En los próximos años, el déficit seguiría rondando el 5 por ciento, mientras que la deuda pública total ascendería al 116 por ciento del PIB (frente al 105 actual). Estas cifras están muy por encima de lo acordado con la UE.
Corona explica gran parte del descarrilamiento. “El gobierno hizo bien en proteger la economía y la gente en ese momento. Esa fue una buena política de crisis”, admite el economista de Voka Van Craeynest. “El problema de Bélgica es que en tiempos de crisis se añade una pizca de gasto público y que después se queda como parte de la política estructural. La crisis de la corona disminuyó, pero los gastos permanecen”.
“Vuelva a mirar ese gráfico de la brecha de sostenibilidad”, confirma Vanheukelom. “El déficit presupuestario del 3,9 por ciento se refiere al déficit estructural, menos los gastos extraordinarios. Ese déficit de 3,9 se refiere por tanto a un gasto que seguiremos realizando todos los años sin intervención”. Y mientras tanto, se agregó otro paquete, porque en las últimas semanas el gobierno federal concluyó acuerdos sobre apoyo al poder adquisitivo, un aumento salarial para los funcionarios públicos federales y, a más largo plazo, un aumento adicional en el gasto de defensa. Muchos de esos costos también son estructurales o lo serán más adelante.
El problema de la falta de disciplina fiscal está surgiendo ahora que la guerra, la inseguridad energética y la inflación de precios dibujan una sombría perspectiva futura de recesión. La esperanza de que una economía en recuperación posterior al coronavirus derrita todas las preocupaciones financieras ya se ha desvanecido. El languideciente crecimiento económico conduce a menores ingresos para el erario, por lo que los nuevos gastos acordados -por ejemplo, para las pensiones más bajas- no están ‘cubiertos’.
Pero, ¿es eso realmente un problema tan grande? Bélgica puede ser un estado pobre, pero en promedio tiene ciudadanos ‘ricos’. Los ahorros relativamente grandes del belga son una sólida garantía bajo la confiabilidad del país en los mercados financieros. Cuando Bélgica atrajo la atención de los especuladores internacionales en 2011, en medio de la crisis del euro, el entonces primer ministro Yves Leterme (cd&v) emitió bonos del gobierno, bonos para que la deuda del gobierno fuera financiada por pequeños inversores privados. La campaña fue un éxito y mostró al mercado que el país no se puede quebrar solo por la especulación.
Por lo tanto, el miedo a un escenario ‘griego’, en el que el país irá a la quiebra, es innecesario. Pero eso no significa que no haya un problema, advierte Vanheukelom. “Si no controla esos gastos financieros futuros, la bola de nieve de las tasas de interés comenzará a rodar nuevamente. Los nuevos déficit siempre deben ser financiados. Si el interés sube, esa cantidad vuelve a sumarse. Si no hacemos nada, corremos el riesgo de terminar en un escenario en el que tengamos que pagar tanto en intereses que desaparezca el espacio para hacer política social o económica. Así que esa es la bola de nieve de la tasa de interés». Ya hay una primera advertencia: el próximo año los intereses serán casi mil millones más altos que este año, prevé el Comité de Seguimiento.
Falta cohesión política
Restos: la cuestión de los 44 mil millones. ¿Cómo resolvemos esto? Esta pregunta tiene, por definición, una carga política e ideológica. Si la izquierda busca más contribuciones de los ricos, la derecha busca reducir el gasto. La respuesta puede ser que ambos serán necesarios. Un optimista dirá que el gobierno actual ya está estableciendo las prioridades correctas, con una reforma prometida del mercado laboral, el sistema de pensiones y los impuestos. Solo falta la cohesión política para realmente marcar la diferencia en esos frentes cruciales.
Además, los gobiernos tendrán que reconsiderar sus tareas principales. Gobiernos, plural, porque el nudo presupuestario también forma parte de las subáreas. Para este año, la Región Valona y la Comunidad Francesa juntas tienen un déficit de 5.000 millones de euros y una deuda de 29.000 millones de euros, Bruselas suma otros 10.000 millones de deuda. En Flandes, el presupuesto está cada vez mejor bajo control, aunque el Norte también vive con un gran presupuesto. La fragmentación institucional complica el debate sobre lo que debe y no debe hacer un gobierno, el incentivo para ser frugal es limitado.
Bart Van Craeynest no quiere ser un agorero, dice. “Otros países resolverán el problema. Entonces debería funcionar para nosotros también. Tampoco es física nuclear. Suecia es un hermoso modelo: estado fuerte, gran prosperidad. Pero queremos mantener el nivel de prosperidad de Suecia, mientras tenemos, proporcionalmente, 900.000 personas menos trabajando. Si esto no se soluciona, será imposible hacer soportable la carga de las pensiones”.
