Desbloquea el Editor’s Digest gratis
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
La industria del juego genera entusiasmo al anunciar posibilidades con probabilidades altas en lugar de resultados esperados. Por ejemplo:
Los ministros están considerando una redada fiscal de hasta 3.000 millones de libras esterlinas en el sector del juego mientras Rachel Reeves busca fondos para apuntalar las finanzas públicas.
Se entiende que los funcionarios del Tesoro están sopesando propuestas, presentadas por dos influyentes think tanks y respaldadas por uno de los cinco principales donantes individuales del partido, para duplicar algunos de los impuestos aplicados a los casinos y casas de apuestas en línea.
Se podrían incluir medidas en el presupuesto de este mes, el primero del Partido Laborista en 14 años, mientras la canciller intenta tapar el “agujero negro” de £ 22 mil millones que afirmó haber encontrado en las finanzas de la nación después de asumir el cargo.
Fuentes familiarizadas con las discusiones dijeron que el Tesoro aún tenía que tomar una decisión, pero parecía receptivo a modificar el complejo régimen de impuestos sobre apuestas y juegos del Reino Unido para recaudar fondos adicionales de entre £ 900 millones y £ 3 mil millones, a pesar de la oposición de los lobbystas de la industria.
La historia anterior de The Guardian es por Rob Daviesautor de un libro excelente y varios cientos historias sobre juegos de azar en el Reino Unido. Es seguro asumir que sus fuentes están muy bien informadas.
No obstante, las perspectivas parecieron cambiar entre el informe de The Guardian del viernes y la apertura del mercado de Londres del lunes. Según el Financial Times de hoy:
[O]Una figura del gobierno dijo al Financial Times que los ministros no están planeando una redada fiscal de este tipo contra la industria del juego en el presupuesto del 30 de octubre.
Esto fue después de que los tipos de la industria del juego se movilizaran durante el fin de semana para expresar sus argumentos bien ensayados acerca de cómo unos impuestos más altos matarían a la gallina de los huevos de oro de HMRC, llevarían a la industria a la clandestinidad y/o hacia mercados no regulados, desagradan Cortesanosetc. Hay un Consejo de Apuestas y Juegos. comunicado de prensa del viernes que enumera todos los principales puntos de conversación, lo que significa que no tenemos que hacerlo.
Las reacciones del lado vendedor han sido igualmente febriles. Aquí está el analista de Jefferies, James Wheatcroft:
Según nuestras estimaciones, las propuestas que aparentemente se están considerando prácticamente acabarían con la rentabilidad de las casas de apuestas en el Reino Unido. Los titulares destacan que cambiar los impuestos (y la regulación) es una preocupación legítima cuando se invierte en empresas de juegos, pero el alcance de estas propuestas parece poco realista.
Y aquí está Brandt Montour de Barclays:
Si bien el artículo parece creíble, los cambios propuestos (una duplicación de la mayoría de las tasas impositivas dentro de una de las propuestas) nos parecen atroces y probablemente también generarán preocupaciones realistas sobre los impactos anticompetitivos (la mayoría de los operadores pequeños probablemente cerrarían). como un impulso sustancial al mercado negro.
El informe del Guardian hace referencia a dos artículos de grupos de expertos. El Instituto de Investigación de Políticas Públicas ha sugerido duplicar el impuesto general sobre las apuestas aplicado a las casas de apuestas tradicionales del 15 al 30 por ciento y aumentar el impuesto sobre los juegos en línea al 50 por ciento. La Social Market Foundation propone un impuesto fijo del 42 por ciento para las apuestas en línea, que actualmente se cobran al 21 por ciento para los juegos de casino y al 15 por ciento para las apuestas deportivas.
Vaya, dicen los analistas de JPMorgan Estelle Weingrod y Karan Puri:
Consideramos que ambas recomendaciones son excesivas y perjudiciales para el mercado regulado general del juego en el Reino Unido. Movimientos de tal magnitud no sólo llevarían a los operadores a salir del (poco atractivo) mercado del Reino Unido, sino que también conducirían a términos generales menos favorables para los jugadores, ya que los operadores con licencia (i) ofrecerán precios/probabilidades menos atractivos y (ii) reducirán su gasto en bonificaciones/promociones para preservar cierto nivel de rentabilidad para su negocio en el Reino Unido. A cambio, esto llevaría a los jugadores al mercado negro, lo que, en gran medida, frustra el propósito de tener un mercado regulado en primer lugar, dada la incapacidad de proteger a los jugadores que eligen jugar con operadores extraterritoriales ilegales, especialmente a un precio muy bajo. momento en el que el libro blanco sobre juegos de azar del Reino Unido estaba a punto de implementarse finalmente (expectativas hacia principios del 25). También vale la pena señalar que, en general, una regulación más estricta suele ofrecer a los operadores a escala la oportunidad de consolidar aún más la industria, ya que los operadores pequeños y de subescala luchan por mitigar el impacto adverso con la misma eficacia, y eventualmente salen del mercado.
Aleteo, entretener y Evocar (anteriormente conocido como 888) son los valores de las casas de apuestas más expuestos a la política del Reino Unido. Flutter obtiene el 19 por ciento de sus ingresos del Reino Unido, casi todos ellos en línea. El 29 por ciento de ingresos de Entain en el Reino Unido, la pequeña mayoría de los cuales provienen de la propiedad Ladbrokes Coral. Evoke representa el 68 por ciento del Reino Unido en términos de ingresos, de los cuales el 39 por ciento está en línea.
JPMorgan pronostica que para Flutter, duplicar el servicio de juego remoto reduciría en un 62 por ciento su Ebitda en línea en el Reino Unido. A nivel de grupo, eso recorta el Ebitda de 2025 en un 18 por ciento, dice.
La reducción del gasto en publicidad, las peores probabilidades para los apostadores, el cierre de tiendas y la pérdida de empleos podrían mitigar el efecto, mientras que el cierre de las pequeñas casas de apuestas debería beneficiar en última instancia a las grandes. Estas medidas de mitigación pueden reducir el Ebitda anual al 10 por ciento para Flutter y al 17 por ciento para Entain, dice Citi.
Las cifras de Morgan Stanley son similares:
Sin embargo, la mayoría de los analistas no se molestan en realizar pronósticos detallados porque no ven el sentido. Aquí está el analista de Goodbody, David Brohan:
Si bien está claro que ahora la atención se centrará en los aumentos de impuestos para el sector en el próximo presupuesto, esperamos que cualquier aumento sea moderado en línea con la importancia económica de la industria. El último aumento de impuestos en el Reino Unido fue en 2019, cuando la tasa del impuesto sobre juegos a distancia aumentó del 15% al 21%, y las tasas impositivas del Reino Unido se encuentran en el extremo inferior de sus pares internacionales. Nuestro supuesto base es que el impuesto sobre las apuestas deportivas probablemente se mantendrá sin cambios (dado el emotivo tema de la financiación de las carreras de caballos y los desafíos asociados con el aumento de este impuesto). Remote Gaming Duty parece ser un objetivo más fácil, sin embargo, esperaríamos un nivel de aumento mucho más moderado (3-5%) como una expectativa realista. En términos de impacto para los operadores dentro de nuestra cobertura, estimamos que cada aumento del 1 % en el servicio de juego remoto impactará el EBITDA ajustado en un 0,6 % para Flutter, un 0,7 % para Entain, un 1,6 % para Evoke y un 2 % para Rank. Estas estimaciones se basan en una premitigación y los operadores tienen varias palancas que utilizar, incluida una promoción/comercialización reducida para mitigar parte del impacto.
Es territorio familiar. Los mismos argumentos sobre la protección del empleo y las carreras de caballos fueron transmitidos Después de que el buf que acompañaba a la declaración de otoño de 2023 mencionara una consulta sobre los impuestos al juego remoto. Esfuerzos para restringir las terminales de apuestas de cuotas fijas en el Reino Unido retumbó durante años e implicó muchos de los mismos llamamientos al bien común. Más recientemente, las acciones francesas del juego abandonó en un informe de reformas arancelarias similar a estas últimas propuestas del Reino Unido que parece haber sido silenciosamente olvidada.
La regulación del juego cambia, pero la poder del lobby casi garantiza que no cambiará rápida o inesperadamente. Y va directamente en beneficio de los intereses de la industria cuando cada sugerencia de reforma puede enmarcarse desde el principio como una amenaza existencial.
Lectura adicional:
— No derrames lágrimas por los balidos de las casas de apuestas (FT)