El autor es investigador sénior del Instituto de Estrategia y Competitividad de la Escuela de Negocios de Harvard.
A medida que pasa cada año, los llamados a la soberanía espacial europea, para lanzamientos espaciales en suelo europeo por cohetes europeos o datos de observación de la Tierra de satélites europeos, se hacen más fuertes. Pero al mismo tiempo, la distancia entre la innovación aeroespacial y de defensa de EE. UU. y China y el mercado europeo es cada vez mayor.
Josef Aschbacher, director general de la Agencia Espacial Europea, tiene razón, por lo tanto, al exigir un cambio. Sin embargo, el cambio que pide, un modelo al estilo de la NASA en el que la ESA compra servicios definidos en lugar de gestionar el desarrollo de sistemas que luego comercializa el sector privado, es incompatible con las actuales estructuras de financiación europeas.
La externalización de la innovación al sector privado funcionó para la NASA por dos razones. En primer lugar, en EE. UU. existen mercados de capital privado grandes y maduros para subcontratar. En Europa, el panorama del mercado de capitales privados es muy diferente en términos de madurez, tamaño y, lo que es más importante, la voluntad de moverse en esa dirección.
En segundo lugar, el gobierno de los EE. UU. puede actuar como un cliente de primera instancia grande y confiable para empresas emergentes financiadas por mercados privados. En Europa, esto es menos frecuente.
La gente pregunta con frecuencia por qué Europa no tiene su propio SpaceX. Considera lo siguiente. Hasta la fecha, Elon Musk ha recaudado más de $ 10 mil millones para la puesta en marcha del lanzamiento espacial, mientras que los inversores estadounidenses han invertido $ 330 mil millones en el sector espacial solo en 2021. Fuera de Estados Unidos, e incluyendo el gran derrochador que es China, el total es de solo 9.000 millones de dólares.
El problema que limita el gasto de capital de riesgo europeo es doble. En primer lugar, los fondos de riesgo son demasiado pequeños para ofrecer un respaldo significativo a grandes proyectos de infraestructura, como empresas de lanzamiento espacial. En segundo lugar, los fondos de riesgo europeos a menudo no pueden asumir apuestas de defensa tan grandes y arriesgadas en sus carteras.
Al igual que en los EE. UU., los fondos de capital de riesgo europeos están respaldados principalmente por oficinas familiares. Sin embargo, a diferencia de EE. UU., donde la estrategia de family office está dirigida a la creación de riqueza, la estrategia de family office europea se basa en la preservación de la riqueza, un perfil de riesgo-retorno que no refleja el de las grandes apuestas tecnológicas.
Si considera que SpaceX comenzó con una ronda inicial de alrededor de $100 millones, que es casi la totalidad del fondo de capital de riesgo europeo promedio, y desde entonces ha recaudado una cantidad mucho mayor que el presupuesto de la ESA para un solo año, es fácil de entender. por qué las limitaciones de capital europeas han frenado el mercado de los lanzamientos espaciales.
El deseo de Aschbacher de que los gobiernos actúen como clientes de primer recurso para las empresas espaciales europeas es admirable. Pero un hombre con visión de futuro no puede doblegar una industria a su voluntad.
Los números hablan por si mismos. El presupuesto de defensa de EE. UU., que impulsa el crecimiento del sector espacial, supera los 800.000 millones de dólares. Europa es sólo un poco más de una cuarta parte de eso. Y mientras Aschbacher y la ESA han expresado su deseo de tratar con los contratistas en etapa inicial riesgosos, la Agencia Europea de Defensa, que controla la mayor parte del presupuesto europeo, ha permanecido en silencio.
Como señala Aschbacher, Europa se encuentra en una crisis de lanzamiento espacial y una crisis más amplia de tecnología de defensa. Las estructuras actuales para la financiación inicial, independientemente de lo bien que hayan funcionado en EE. UU., no están funcionando en Europa. Sin embargo, las estructuras de financiación innovadoras, como las sociedades de cartera de capital permanente a largo plazo, se consideran demasiado arriesgadas para las oficinas familiares y los fondos de pensiones.
Si Europa se toma en serio el establecimiento de la soberanía espacial, y existe un acuerdo generalizado de que debe hacerlo, entonces es hora de pensar detenidamente sobre los mecanismos de financiación que lo harán posible.