El gabinete Schoof está demasiado centrado en el corto plazo y no concreta suficientemente sus ambiciones y medidas en muchos ámbitos. Además, al debilitar la política climática y natural, el gobierno corre el riesgo de que no se puedan alcanzar los objetivos europeos. La Oficina Central de Planificación (CPB), la Oficina de Planificación Social y Cultural (SCP) y la Agencia de Evaluación Ambiental de los Países Bajos (PBL) han emitido esta fuerte crítica en una primera reflexión conjunta sobre los planes del Gabinete, que se publicará este día del presupuesto. “El gobierno está dando prioridad a una amplia prosperidad aquí y ahora a expensas de una amplia prosperidad futura y en otros lugares”, escriben las agencias de planificación.
Las agencias de planificación ven esto reflejado, por ejemplo, en las decisiones relativas a los recortes. El gobierno quiere intentar mantener el déficit presupuestario en los próximos años por debajo del límite acordado en Europa del 3 por ciento. Para lograrlo, el gobierno está haciendo recortes estructurales de mil millones de euros en educación (superior), investigación e innovación. En realidad, se trata de un riesgo económico a largo plazo, afirma el director del CPB, Pieter Hasekamp. “Los recortes ahora brindan espacio financiero para las finanzas gubernamentales, pero pueden ser a expensas de la prosperidad en el futuro. En todo el mundo, las investigaciones muestran un vínculo claro entre el gasto en educación y el crecimiento de la prosperidad”.
Según las agencias de planificación, los recortes también “contradicen el objetivo del gobierno de mejorar la competitividad y el clima empresarial”.
Los planes del gobierno también establecen que la calidad de la educación y las habilidades básicas entre los estudiantes deben mejorar, pero no cómo quiere el gabinete lograrlo ni en qué nivel deberían estar. CPB, SCP y PBL también comentan sobre los planes para reducir el número de estudiantes internacionales. A largo plazo, esto podría “traer más beneficios que costes, porque algunos de los estudiantes seguirán viviendo, trabajando y pagando impuestos en los Países Bajos”.
Lea también
Schoof adopta un tono sombrío y estricto en su programa de gobierno
Diversidad
Según las agencias de planificación, la atención del gobierno a la migración, que se presenta principalmente como un problema, es unilateral. El gobierno parte de que “la migración ejerce presión sobre la cohesión social”. Pero reducir esto “no es la solución a todos los problemas en esta área”. Según la directora del SCP, Karen van Oudenhoven, existe “una relación compleja entre diversidad y cohesión social”. “La cohesión en los barrios depende no sólo del lugar de donde viene la gente, sino también de su posición socioeconómica y de las circunstancias del barrio”.
Van Oudenhoven considera que la diversidad en la sociedad holandesa es un hecho y considera que el gobierno cancela las medidas para promover la cohesión social. “Por ejemplo, el tiempo de servicio social desaparece cuando jóvenes de todo tipo de grupos trabajan temporalmente en algún lugar. Y el gobierno está suprimiendo el subsidio para las clases puente amplias, en las que se sientan juntos niños de todos los niveles de aprendizaje”.
A nivel mundial, las investigaciones muestran un vínculo claro entre el gasto en educación y el crecimiento de la prosperidad
En los temas de seguridad social y cuidados, las agencias de planificación ven opciones que ayudan financieramente a los ciudadanos a corto plazo, pero que tienen efectos inciertos a largo plazo. De este modo, el poder adquisitivo aumenta con el aumento de las asignaciones, mientras que el gobierno al mismo tiempo dice que quiere reformar las asignaciones y el sistema fiscal, algo que aún no ha concretado en términos concretos. Se trata de una contradicción que conlleva riesgos, escriben las agencias de planificación. “Aumentar la seguridad financiera mediante el aumento de las asignaciones en el corto plazo puede dificultar el objetivo a largo plazo de simplificar el sistema”.
En materia de asistencia sanitaria, el gobierno dice que quiere reducir las diferencias en materia de salud, pero según las agencias de planificación no está claro qué diferencias deben reducirse y qué medidas concretas deberían adoptarse. Reducir el deducible a partir de 2027 baja el umbral para solicitar atención. Esto es positivo, pero también conlleva riesgos, afirma Hasekamp (CPB). “Aumenta la accesibilidad, pero a largo plazo provocará que el gasto en atención sanitaria aumente significativamente y generará una mayor demanda en un mercado laboral ya de por sí ajustado. ¿De dónde sacamos a la gente?
Inteligencia artificial
Las agencias de planificación ven que la ministra Fleur Agema (Salud Pública, PVV) se centra principalmente en aliviar la carga del personal sanitario y no tiene tan claro cómo conseguir más personal, afirma Van Oudenhoven (SCP). “Se trata en gran medida del uso de la inteligencia artificial y de la reducción de la carga administrativa. Esto es importante, pero la cuestión es si se puede abordar todo el problema con ello”.
En la planificación espacial de los Países Bajos, CPB, SCP y PBL consideran que el gabinete se centra en la construcción de viviendas, con el objetivo de construir cien mil viviendas adicionales al año. Las agencias de planificación escriben que “se necesitan más opciones que sólo el número y los tipos de viviendas a construir”. El director del PBL, Marko Hekkert, afirma que la ambición de construir tantas viviendas es “muy importante y buena”, pero que el gobierno debe tener en cuenta muchas más cosas. “También deben ser lugares donde se pueda vivir de forma segura y agradable, donde no haya riesgos de inundaciones y donde haya buenas instalaciones cercanas. El gobierno sí menciona eso, pero es mucho menos elaborado”.
Según las agencias de planificación, el gobierno también presta “atención limitada” a la conexión de nuevas zonas residenciales con buenas infraestructuras y, por lo tanto, tendrá que tomar “decisiones precisas” en los próximos años “para las cuales es necesario mejorar la accesibilidad de los grupos destinatarios y de las regiones”. “.
Clima y naturaleza
Las agencias de planificación son francamente críticas con la política sobre el clima y la restauración de la naturaleza. Aunque el gobierno dice que los objetivos europeos de CO2– y la reducción del nitrógeno y, por ejemplo, de la calidad del agua, la política propuesta es “probablemente inadecuada”. Los Países Bajos deben convertirse en el CO2las emisiones en un 55 por ciento en 2030 en comparación con 1990, pero las agencias de planificación ven los planes climáticos “que equivalen a una reversión de la política del gobierno anterior”.
El director del PBL, Hekkert, menciona las opciones del nuevo gabinete para aumentar el CO2tasa y el impuesto sobre la energía y la decisión de revertir la compra obligatoria de una bomba de calor. Las medidas alternativas propuestas por el Consejo de Ministros son “menos concretas”, según las agencias de planificación. Y aunque el gobierno todavía dice que está luchando por la restauración de la naturaleza, las medidas “aún no se han desarrollado, con importantes interrogantes en cuanto a viabilidad y sostenibilidad legal”. La ministra Femke Wiersma (Agricultura, BBB) cancela los programas y fondos actuales relacionados con el nitrógeno y la calidad del agua, según las agencias de planificación, “un camino incierto que podría causar retrasos”.
Lea también
El NSC se encamina a un enfrentamiento con el PVV por la declaración de crisis de asilo
solidaridad europea
Hekkert (PBL) afirma que Rutte IV hizo un esfuerzo relativamente grande y proporcionó dinero para la política climática y natural, pero que esto no pareció ser suficiente para alcanzar los objetivos europeos. “El nuevo gabinete no tenía una posición inicial óptima, pero en lugar de dar un paso más, está dando un gramo menos”. Si en los próximos años resulta que las medidas climáticas o medioambientales son realmente insuficientes, “de repente habrá que tomar medidas costosas” para alcanzar los objetivos, advierten las agencias de planificación.
Tampoco es una buena perspectiva desde el punto de vista económico, afirma el director del CPB, Hasekamp. “Siempre es mejor mirar más allá, un ajuste posterior siempre causa más dolor y es menos comprendido por los ciudadanos. Si tiene políticas predecibles, podrá alcanzar sus objetivos de manera mucho más gradual. Parece que en Holanda lo hemos perdido un poco”.
Por último, a las agencias de planificación les preocupa la actitud introspectiva del gabinete Schoof. Quiere reducir la contribución holandesa a la UE, recortar la cooperación al desarrollo y quiere posiciones excepcionales en lo que respecta al estiércol y la política migratoria. Esto corre el riesgo de socavar la solidaridad europea, afirma el director del SCP, Van Oudenhoven. “Aunque muchos holandeses también ven que necesitamos a la UE”. Hekkert (PBL) afirma que se puede intentar “poner una valla alrededor de los Países Bajos, pero la calidad de nuestro medio ambiente depende en gran medida de la cooperación con los países que nos rodean. En última instancia, hay que encontrar soluciones juntos”.