Apple se enfrenta al escrutinio de grupos medioambientales y de consumidores europeos por sus afirmaciones de que sus últimos dispositivos son “neutrales en carbono”, un término que Bruselas propone prohibir en el marketing corporativo porque es “engañoso”.
El mes pasado, el fabricante del iPhone puso sus credenciales “ecológicas” en el centro de su mayor lanzamiento anual de producto. Llamó a algunos modelos de Apple Watch sus “primeros productos neutros en carbono”, parte de una campaña para ampliar la clasificación a todos sus dispositivos para finales de la década.
Pero la decisión del gigante tecnológico estadounidense de depender de créditos para cancelar los 7-12 kg de emisiones de gases de efecto invernadero detrás de cada nuevo Watch provocó una fuerte reacción de los grupos de consumidores a raíz de una larga ofensiva de la UE contra el «lavado verde».
«Las afirmaciones de neutralidad de carbono son científicamente inexactas y engañan a los consumidores», dijo al Financial Times Monique Goyens, directora general de BEUC, la organización europea de consumidores. «La reciente decisión de la UE de prohibir las afirmaciones de neutralidad de carbono limpiará con razón el mercado de mensajes tan falsos, y los relojes Apple no deberían ser una excepción».
El debate sobre las afirmaciones de Apple pone de relieve los problemas que enfrentan las empresas que intentan seguir políticas ambientalmente racionales, mientras intentan hacer declaraciones de marketing para promocionar sus credenciales ecológicas.
Apple dijo al Financial Times que su medida era “una prueba de uno de los compromisos climáticos más audaces de la industria actual”. «Para lograr los objetivos climáticos globales, necesitamos acciones inmediatas para reducir drásticamente las emisiones junto con inversiones en conservación y eliminación de carbono a escala», dijo.
Los esfuerzos del grupo estadounidense, así como sus avances en los objetivos de reciclaje y reducción de emisiones, contrastan marcadamente con, por ejemplo, su principal rival Samsung, que omite detalles clave sobre emisiones en su objetivo de cero emisiones netas para 2050.
En los días posteriores al lanzamiento de Watch, Bruselas dijo que para 2026 prohibiría las afirmaciones de “neutralidad” que se basan en la compra de créditos de carbono, que compensan la liberación de emisiones absorbiendo dióxido de carbono de la atmósfera.
El Parlamento Europeo y el Consejo, dos órganos de toma de decisiones, llegaron a un acuerdo político en septiembre para prohibir la “publicidad engañosa”, incluidas “afirmaciones basadas en esquemas de compensación de emisiones de que un producto tiene un impacto neutral, reducido o positivo en el medio ambiente”. Este acuerdo aún no se ha adoptado formalmente.
Los activistas climáticos también han cuestionado si el seguimiento de las emisiones de carbono proporciona una evaluación exhaustiva del impacto ambiental de pequeños dispositivos electrónicos como relojes inteligentes y auriculares inalámbricos, que pueden ser difíciles de reparar y a menudo terminan como desechos electrónicos.
«Es engañoso para los consumidores dar la impresión de que comprar el Watch no tiene ningún impacto sobre el clima», dijo Gilles Dufrasne, responsable de políticas de la organización sin fines de lucro Carbon Market Watch, financiada en parte por la UE. «Son trucos contables».
Preguntas sobre el carbono
Las organizaciones independientes sin fines de lucro dedicadas al cambio climático se preguntan si los créditos de carbono adquiridos por Apple al final de cada año fiscal son de una calidad lo suficientemente alta como para eliminar permanentemente el dióxido de carbono de la atmósfera.
Apple dice que los créditos compensarán las emisiones relacionadas con la fabricación, el envío y la carga del Watch a lo largo de su vida útil, gracias al carbono absorbido por las plantaciones madereras y los proyectos de reforestación en tierras que anteriormente habían sido deforestadas para la ganadería en Paraguay y Brasil, o similares. proyectos. Estos planes ayudan a restaurar los bosques nativos y crear oportunidades económicas para las comunidades locales, añade Apple.
Pero los críticos han puesto en duda estos planes. Niklas Kaskeala, presidente de la junta directiva de la Fundación Compensate, una organización sin fines de lucro que asesora a compradores potenciales de créditos de carbono, dijo que las compensaciones basadas en plantaciones madereras como estas presentaban “defectos sistémicos”.
«Los árboles se convierten en pulpa y cartón o papel higiénico», dijo Kaskeala, destacando que «el carbono almacenado en estos productos se libera a la atmósfera muy rápidamente».
Documentos Los detalles de un plan que Apple ha respaldado a través de un fondo de conservación muestran que la mayoría de los árboles recién plantados se talan para venderlos como madera en poco más de una década.
Ese proyecto, llamado Forestal Apepu, reutilizó tierras en Paraguay que antes se utilizaban para la producción de soja, maíz y carne vacuna mediante la plantación de árboles, principalmente eucaliptos, dejando hasta un 25 por ciento como “bosque natural”. Los documentos describen el eucalipto, a menudo criticado cuando se cultiva en “monocultivos”, como apto para la producción de “madera de calidad”. Alrededor del 1 por ciento de la tierra se reserva para volver a cultivar especies nativas.
«Nuestro enfoque para descarbonizar productos ofrece un plan riguroso sobre cómo las empresas pueden hacer su parte, priorizando reducciones profundas de emisiones en toda nuestra cadena de valor antes de aplicar créditos de carbono de alta calidad», dijo Apple. «Estamos comprometidos a impulsar nuevas innovaciones para reducir las emisiones y aumentar la eliminación de carbono basada en la naturaleza a medida que aceleramos el progreso hacia 2030».
Los científicos del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático de la ONU han dicho que otras técnicas de eliminación de carbono, como la inyección de dióxido de carbono en las rocas, son generalmente más efectivas para bloquear el gas de efecto invernadero a largo plazo que los enfoques basados en la vegetación.
Carrera a cero
No obstante, el Watch de Apple muestra avances en sus objetivos de reciclaje de materiales: la última edición, por ejemplo, utiliza sólo cobalto reciclado en la batería y aluminio reciclado en la carcasa.
La compañía de Silicon Valley ha reducido hasta el 81 por ciento de las emisiones vinculadas al Watch en comparación con una base de referencia de 2015 y ha prometido recortar el 90 por ciento de las emisiones a nivel de grupo a partir de esa base de referencia para 2050.
Por el contrario, su principal rival, Samsung, no incluye las emisiones derivadas de la fabricación y el uso de productos de consumo (la parte mucho mayor de su huella de carbono) en su objetivo de cero emisiones netas para 2050.
Samsung le dijo al Financial Times que estaba evaluando sus niveles de carbono y «evolucionando». [its] enfoque que refleje las acciones necesarias para lograr el cero neto”.
Apple afirma que el proceso de fabricación de su reloj ya funciona con “electricidad 100 por ciento limpia”. Apple «iguala» cualquier uso de electricidad de sus proveedores procedente de redes eléctricas generadas a partir de combustibles fósiles, invirtiendo en lo que describe como «proyectos de energía limpia».
Sin embargo, NewClimate Institute, una organización sin fines de lucro, dicho La “afirmación” de Apple de que sólo utilizaba electricidad limpia para la fabricación fue “muy polémica, ya que los principales proveedores de Apple siguen teniendo cuotas de electricidad renovable muy bajas”.