¿Puede Occidente mantener su sistema de libertades civiles e igualdad de derechos en tiempos de polarización? Estamos en una encrucijada histórica: ¿habrá más debate o más violencia? Éstas fueron las preguntas que siempre ocuparon al filósofo político Larry Siedentop. Y se mostró cada vez menos optimista sobre un buen resultado. Murió en Londres el jueves a la edad de 88 años.
Siedentop nació en Chicago en 1936 y tenía antepasados alemanes-holandeses. Estudió en Harvard, entre otras universidades, y se doctoró en 1966 con una beca Marshall con Sir Isaiah Berlin en Oxford, con una tesis sobre los pensadores conservadores después de la Revolución Francesa. No fue hasta los 64 años que Siedentop, que entonces había estado enseñando historia política en Oxford durante veinte años, hizo su gran avance con Democracia en Europa (2000). En ese ambicioso libro evaluó la «salud política» del continente, como lo había hecho su modelo, el noble francés Alexis de Tocqueville, desde 1835 en su diario de viaje desde los jóvenes Estados Unidos. De la democracia en Américaal que hace referencia el título.
Tocqueville creía que el equilibrio entre el poder central y la autonomía local se lograba mejor allí y podía servir como ejemplo para su patria posnapoleónica. Según Siedentop, encontrar ese equilibrio sigue siendo un problema de los países europeos. “¿Dónde están los Madison europeos?”, pregunta, refiriéndose a James Madison (1751-1836), ‘padre’ de la Constitución estadounidense.
No es que el federalismo estadounidense sea una panacea para Europa, afirmó. NRCy también es poco probable que “los estadounidenses puedan volver a hacerlo hoy […] pero Europa sólo puede empezar a descubrir hacia dónde quiere ir si analiza seriamente el modelo estadounidense”.
Europa indiferente
Eso no sucedió. En Europa, tres modelos de Estado compiten entre sí –el francés centralista, la Alemania federalista y el británico, más informal–, pero no hay discusión al respecto a nivel europeo. Por no hablar de las regiones y culturas que “atraviesan a los estados nacionales”. En cambio, Europa se ha vuelto indiferente respecto de lo que representa y mira principalmente a través de una lente económica y materialista. Desde el fin de la Guerra Fría y una prosperidad sin precedentes, “se ha afianzado la idea casi marxista de que todo se arreglará solo”. Pero el consumismo –“Europa como supermercado”– está empujando a la Unión Europea hacia una crisis administrativa y democrática, predijo.
Los ciudadanos se sienten cada vez menos vinculados con quienes los gobiernan. El Parlamento Europeo tiene poder pero poca autoridad. Los gobiernos nacionales todavía tienen autoridad, pero cada vez menos poder. Y eso proporciona un caldo de cultivo para los populistas que pretenden que todo el poder debería regresar a los estados nacionales y que quieren abandonar la Unión, dijo, lo cual es una ilusión en tiempos de problemas (y bendiciones) transfronterizos.
Crisis moral
Además, según Siedentop, Europa está experimentando una segunda crisis moral: cada vez intenta menos investigar «por qué creemos lo que creemos». Después de los atentados terroristas perpetrados por extremistas musulmanes en Londres (2005), los atentados se volvieron cada vez más frecuentes en Francia. Aunque Siedentop afirmó sentir «principalmente admiración» por Francia, se mostró extremadamente crítico con el establishment que hizo muy poco para evitar que los jóvenes franceses, inmigrantes de segunda o tercera generación, se sintieran rechazados y, por tanto, abandonados. Entonces es «comprensible que el Islam extremo llene un vacío moral para esos niños», dijo en 2015. NRC.
“Si ya no entendemos que el liberalismo no es evidente sino que tiene un fundamento moral, olvidaremos el valor de nuestras libertades adquiridas. Entonces corremos el riesgo de tener que conducir el debate en los términos de los críticos, que ven a Occidente como vacío y amoral”.
Siedentop publicó en 2014 sobre la cuestión de cuáles son esos valores occidentales Inventar al individuo. Hay aproximadamente dos tipos de liberalismo: el del Adam Smith escocés del siglo XVIII, que se basa principalmente en el libre mercado. Y el liberalismo de Tocqueville, moralmente cargado de responsabilidad social y justicia. Smith y sus descendientes, como Thatcher y Reagan (y Mark Rutte con su himno a la falta de visión), han despojado al liberalismo de su alma.
Según Siedentop, el liberalismo no surge de la Ilustración, como protesta contra la Iglesia autoritaria, sino que con su énfasis en la libertad individual y la conciencia personal, que también quiere garantizar la libertad de los demás, sus raíces se remontan al cristianismo primitivo. El mensaje de Pablo de que todas las personas son iguales ante Dios creció durante la Edad Media hasta convertirse en la idea de que todos eran iguales ante la ley. Según Siedentop, este «terremoto moral» formó la base de una democracia representativa basada en los derechos fundamentales de cada «individuo» en lugar de «viejas e involuntarias conexiones», como el género, la tribu, la casta o la clase.
Lea también
Una guerra civil por el secularismo y la religión
Por tanto, el liberalismo no es anticristiano, sino más bien un «cristianismo secular». El hecho de que haya una «guerra civil» entre religión y secularismo en Europa es, por tanto, «trágico e innecesario», afirmó. Ver de nuevo Francia donde laicidad – la ausencia de religión en el dominio público – ha sido canonizada. Y según él, también es un malentendido hablar de “raíces judeocristianas”, porque en muchos aspectos sus ideas son completamente incompatibles.
Se convirtió en su último libro, a menos que se publique póstumamente otro libro sobre Tocqueville, en el que Siedentop (entretanto Sir Larry) seguía trabajando mientras su salud se deterioraba. No estaba casado, peroTocqueville es buena compañía.«, él dijo.
“Si nosotros en Occidente no entendemos la profundidad moral de nuestra propia tradición, ¿cómo podemos esperar… conversación de la humanidad ¿Poder moldear?”, escribe al final de Inventar al individuo. Según él, la única esperanza reside en tal «conversación», también como contrapeso al Islam y a China, donde el individuo debe alejarse de la religión o del Estado. Su ideal, afirmó, era organizar un debate de este tipo a nivel europeo, preferentemente en público y por televisión: una especie de «Conferencia de Davos sobre cuestiones fundamentales», por ejemplo en el Palacio de la Paz de La Haya. Conocía bien esa ciudad; tras su jubilación estuvo afiliado al NIAS en Wassenaar.