Este artículo es una versión local de nuestro boletín Swamp Notes. Los suscriptores premium pueden registrarse aquí para recibir el boletín todos los lunes y viernes. Los suscriptores estándar pueden actualizar a Premium aquí o explorar todos los boletines de FT
Para los mercados financieros no importa quién gane las elecciones presidenciales de Estados Unidos, según Larry Fink, director ejecutivo y cofundador de BlackRock, la firma de administración de dinero más grande del mundo. “Estoy cansado de escuchar que ésta es la elección más importante de su vida”, dijo Fink. “La realidad es que con el tiempo ya no importa”. Siento disentir. Incluso en el propio terreno de Fink (crecimiento y retorno de la inversión), la diferencia entre los dos resultados es grande. El 5 de noviembre no es una elección entre Coca-Cola y Pepsi, como podríamos caracterizar la carrera entre Bill Clinton y Bob Dole en 1996, o incluso Barack Obama contra Mitt Romney en 2012. Cada una de esas elecciones ofreció visiones moderadamente divergentes del status quo. La brecha en los posibles futuros entre la victoria de Kamala Harris o Donald Trump es una marcada bifurcación en el camino. A los habitantes de Swamp no les sorprenderá saber que veo el 2024 como una elección más bien entre la limpieza con jugo de col rizada y los licores metilados. Eso no se debe a que vea a Harris como una perspectiva transformadora que inyectaría vitaminas en el alma de Estados Unidos. Es simplemente porque Harris no es Trump. Por defecto ella es mejor para nuestra salud.
Lo que Fink debe saber es que Trump tiene en la mira planes radicalmente relevantes para el mercado. Robert Lighthizer, su principal gurú comercial, ha dejado claro que Trump se embarcaría en su guerra arancelaria en los primeros 100 días y no requiere la aprobación del Congreso. El efecto de un arancel del 20 por ciento sobre todas las importaciones y de un 60 por ciento sobre las de China no sería, digamos, trivial. Los geeks del FMI lo sabrán mejor, pero no recuerdo un momento en el que el Fondo haya ofrecido dos conjuntos de pronósticos para el crecimiento mundial dependiendo de quién ganara las elecciones presidenciales de Estados Unidos, como lo hizo esta semana. En el escenario “de referencia” del Fondo, la economía mundial crecería un 3,2 por ciento el próximo año y Estados Unidos crecería un 2,8 por ciento. Según el escenario de guerra arancelaria de Trump, el crecimiento global caería una cuarta parte en 2025 y casi el doble en 2026. Estados Unidos perdería un punto porcentual completo de su crecimiento en 2025.
Pero ese es un pronóstico conservador. Los pronósticos del FMI suponen que los socios comerciales de Estados Unidos impondrían un modesto arancel de represalia del 10 por ciento a las importaciones estadounidenses en respuesta a la declaración de guerra comercial de Trump. Pero la historia y el sentido común nos dicen que una vez que se entra en una guerra comercial retributiva, el ojo por ojo sólo empeora: empobrecer al vecino. Por eso las previsiones del FMI son relativamente optimistas. Además, no tienen en cuenta la repetida promesa de Trump de despedir a Jay Powell, presidente de la Reserva Federal de Estados Unidos. Todo lo cual me hace preguntarme qué puede ser Fink (lo siento, estoy pensando). Si las guerras comerciales, la desglobalización y la inflación renovada no mueven el mercado, ¿qué lo hace?
Y todavía no he mencionado a Adolf Hitler. Me gusta pensar que no soy de esos que andan con los pantalones en llamas. Pero cuando aquellos que conocen mejor a Trump y que han trabajado más estrechamente con él le dicen que Trump quiere ser un hombre fuerte y que ha admirado consistentemente, durante décadas, a Hitler, creo que vale la pena prestarles atención. Como dijo una vez la fallecida gran novelista estadounidense Maya Angelou: “Cuando alguien te muestra quién es, créele la primera vez”.
Como se establece en este artículo sobre el Atlántico de Jeffrey Goldberg, Trump expresó a menudo su admiración por Hitler y dijo: “Quiero los generales que tenía Hitler”. Su primera esposa, Ivana Trump, dijo que mantuvo un libro de los discursos de Hitler junto a su cama. Una y otra vez, Trump ha expresado envidia por hombres fuertes como Vladimir Putin, Xi Jinping y Kim Jong Un. Como presidente, se le siguió impidiendo hacer el tipo de cosas que hacen los hombres fuertes: disparar a los manifestantes, por ejemplo, y encerrar a sus oponentes políticos. Trump 2.0 no tendría tipos restrictivos como el general retirado John Kelly como su jefe de gabinete, o el ahora general retirado Mark Milley como su jefe del Estado Mayor Conjunto. Tendría facilitadores. También en este sentido, creo que Fink debería reconsiderar su despreocupación. El estado de derecho tampoco es trivial.
Lauren, has estado tras la pista durante meses. Tengo dos preguntas para ti. ¿Los votantes de Trump simplemente piensan que está exagerando para engañar a los liberales, o creen que él es quien dice ser y quieren a ese Trump de todos modos? ¿Con qué seriedad se toma los planes declarados de Trump?
Desde la inteligencia artificial y la regulación hasta el cambio climático y los conflictos geopolíticos, la disrupción está en todas partes. Obtenga información de más de 100 expertos destacados y más de 30 periodistas del FT en The Global Boardroom del 4 al 6 de diciembre. Regístrese hoy.
Lectura recomendada
Mi columna de esta semana trata sobre los multimillonarios que alguna vez condenaron a Trump pero que ahora están de regreso en su órbita: “Lo que Creso quiere de Trump”. “¿Qué es entonces lo que está empujando a los ricos a volver a Trump?” pregunto. “La pieza que falta es la psicología. Cuando eres tan rico como Creso, la paranoia por perderlo todo se apodera de ti. Tu sentido de la realidad cambia”.
Lea este artículo de Jonathan Martin en Politico sobre cómo Harris se está centrando demasiado en “predicar a los conversos”. Comparto el punto de vista de Martin de que su campaña ha sido sorprendentemente carente de imaginación. Lea también el siempre obligatorio David Ignatius del Washington Post sobre Los trucos sucios de Rusia en Occidente: “¿Qué es una pequeña guerra encubierta entre amigos?”
Sobre el tema de las guerras comerciales globales, vale la pena leer el artículo de Eric Rauchway de The Bulwark. La obsesión de Trump con el “arancel McKinley” (en honor al ex presidente William McKinley). “A Trump le encanta la década de 1890, pero no tiene ni idea de ella”. La década de 1890 fue la gran depresión anterior a la Gran Depresión, en parte provocada por el “arancel McKinley”.
Mi colega James Politi tiene un excelente resumen del potencial equipo económico de Kamala Harris. Me sorprende lo poco que sabemos de las propias opiniones económicas de Harris. Ella es una cantidad desconocida.
Lauren Fedor responde
En cuanto a su primera pregunta, es importante recordar que hay una amplia gama de votantes de Trump, desde la base acérrima de Maga que se ve en sus mítines, hasta los republicanos de toda la vida que a regañadientes siguen con él, hasta la clase trabajadora descontenta que está están hartos del costo de la vida y creen que mejorará su situación, sin mencionar a los peces gordos de Wall Street atraídos por sus promesas de impuestos más bajos y menos regulación. Muchos de los votantes de base toman al ex presidente literalmente y no parecen preocuparse en lo más mínimo por las consecuencias que podría tener, por ejemplo, liberar al ejército estadounidense para atacar al “enemigo interno”. Otros descartan la retórica más agresiva de Trump como una hipérbole y están interesados en señalar que la democracia estadounidense sobrevivió a su última administración.
Dicho esto, la campaña de Harris piensa claramente que hay una porción significativa, o al menos decisiva, del electorado a la que se puede convencer en este tema. Me parece interesante que la vicepresidenta haya pasado tanto tiempo en la recta final de su campaña con la excongresista republicana Liz Cheney. En los últimos días han arrasado las zonas suburbanas de los estados indecisos con un mensaje claro para los moderados, y para las mujeres moderadas en particular: Trump representa una grave amenaza para nuestra democracia. Y Harris va a exponer el caso en términos aún más claros la próxima semana, cuando ofrezca lo que su campaña está anunciando como un “argumento final” en la Elipse, afuera de la Casa Blanca, en contraste con el ahora infame discurso de Trump allí el 6 de enero. 2021.
Queda por ver si el discurso sobrio resonará entre suficientes votantes como para hacer que Harris supere la línea, y qué podría hacer Trump, gane o pierda. Teniendo en cuenta cómo reaccionó el expresidente ante su pérdida la última vez, todo parece posible.
Tus comentarios
Y ahora unas palabras de nuestros habitantes de Swamp. . .
En respuesta a: “Tres lecciones de la crisis portuaria estadounidense”:
“Seguramente la administración Biden no está en contra de las empresas al apoyar prácticas capitalistas saludables que se oponen a los monopolios y promueven la competencia en el mercado. De manera similar, garantizar un mínimo de participación de los trabajadores en las crecientes ganancias en la industria naviera mundial refuerza la importancia del capitalismo de las partes interesadas, tal como lo defiende la Mesa Redonda Empresarial”. —Ted Smith
“Nuestros mejores funcionarios públicos pueden, deben y deben examinar detenidamente las acciones de la industria basándose en hechos y pruebas. Nuestros problemas con las Big Tech existen en parte porque los actores se reparten el valor de forma privada y luego acuden al gobierno en busca de ayuda sin que el gobierno o los contribuyentes reciban ningún valor. Piense en Internet, nuestras enormes vulnerabilidades cibernéticas y las posibles interrupciones en la producción de electricidad atribuibles. [to] AI. Claro, es posible que algún día paguen impuestos, pero la realidad es que los mercados financieros y los actores de hoy tienen muchas maneras de evitar pagar los costos impuestos a la sociedad.
Por razones peculiares, los economistas no se atreven a considerar las posibilidades. ¿Por qué no? Los beneficios de ser consultor o ser jefe de departamento superan con creces cualquier bien público percibido asociado con un esfuerzo de Sísifo que altera el status quo”. —Len Kennedy
Tus comentarios
Nos encantaría saber de usted. Puedes enviar un correo electrónico al equipo al [email protected]póngase en contacto con Ed en [email protected] y síguelo en X en @EdwardGLece. Es posible que incluyamos un extracto de su respuesta en el próximo boletín.