Cuando Mark Rutte inesperadamente desconectó su infeliz gabinete este verano, cometió tres errores cardinales. En primer lugar, supuso que prácticamente nadie, excepto el VVD, estaba preparado para nuevas elecciones: el CDA y el D66 estaban electoralmente contra las cuerdas, el gran ganador de las elecciones al consejo provincial, el BBB de Caroline van der Plas, apenas tenía una estructura de partido. y Pieter Omtzigt – jaja, ¿quién puede crear un partido en tan poco tiempo? Ciertamente no el “emocional” Omtzigt.
La segunda suposición era que el VVD lograría atraer el tema más candente del electorado de derecha –el asilo y la inmigración– dejando el gabinete en manos de los miembros de la familia.
Tercer error: por un día, Rutte pensó que podía continuar.
Rutte se salvó de una derrota al tirar triunfalmente la toalla antes de que se aprobara una moción de censura. Al hacerlo, evitó un triste final para su mandato como primer ministro.
Asentamiento
Pero el acuerdo llegó el miércoles. No por la izquierda, donde Frans Timmermans, el salvador de GroenLinks-PvdA, se presentó demasiado como un estadista llegado desde la distancia para lograr que los votantes se movilizaran en masa. eran los viejos Angstgegner A la derecha van Rutte, Pieter Omtzigt y Geert Wilders, que provocaron la caída del VVD.
Además, el partido se lo puso fácil con Dilan Yesilgöz como nuevo líder. En primer lugar, le abrió la puerta de par en par a Wilders. Un error estratégico, causado por la arrogancia de un partido que da por sentado el poder. Además, Yesilgöz siguió frotando una mancha sin querer. Su mantra escolástico sobre la aversión a los «compromisos acuosos» golpeó principalmente a su propio partido. Por el VVD de repente como PVV luz Para presentarlo, volvió a besar a Geert Wilders para despertarlo.
Usó esto con asombrosa agilidad. Siguiendo el ejemplo de otros partidos de derecha radical europeos, como el Rassemblement National de Marine Le Pen en Francia, cambió de opinión. El rechazo total del orden político (“parlamento falso”) dio paso a una actitud aparentemente constructiva: se podía hacer negocios con él. Dejó de lado el Islam como una obsesión, de repente todo quedó abierto a la discusión, se unió a los medios de comunicación que había denunciado durante años y declaró que los rusos deberían ser “cortados hasta los cimientos” (sin apoyar militarmente a Ucrania, por supuesto).
Señalar que “Geert Milders” es más un truco de magia útil que una metamorfosis real (léase el implacablemente radical derechista programa del PVV) ya no tenía sentido. En la fase final de la campaña electoral, cuando el énfasis inicial en el «contenido» provocado por el éxito de Omtzigt dio paso a un juego de Stratego, el PVV entró en una espiral ascendente. Las fuertes consecuencias de la crisis en Oriente Medio en la sociedad holandesa también habrán tenido su efecto. Las vacilaciones de Omtzigt poco a poco despertaron más irritación que admiración, y muchos votantes enojados así lo quisieron: René van der Gijp lo reconoció Hoy dentro mejor que muchos observadores serios: patear traseros sólo porque podía. De repente, el PVV se convirtió en el imán de la derecha, poniendo fin a la fragmentación populista en el flanco derecho que durante mucho tiempo había resultado tan cómoda para el VVD. FVD, JA21, BVNL y parte de BBB han sido vaciados.
El ajuste de cuentas con la era Rutte está completo. La venganza de Wilders es la venganza de una gran parte del electorado, cuyo descontento y enfado se han manifestado repetidamente de diferentes formas en los últimos años. Se trataba del Islam, se trataba del nitrógeno, se trataba de los solicitantes de asilo, se trataba de banderas al revés y de agricultores, pero el estribillo ha sido el mismo durante dos décadas: la gente se siente no reconocida y amenazada en su mundo pequeño y ordenado, y se sienten traicionados por una élite administrativa que no defendería sus intereses, sino los de los inmigrantes y solicitantes de asilo.
Amenaza a la democracia
Pero esa persistente insatisfacción tiene dos caras. En el reporte final del Comité Asesor para el Fortalecimiento de la Resiliencia del Orden Jurídico Democrático, que fue presentado por el presidente Ahmed Marcouch a principios de noviembre, se encontrarán con ambos. Por un lado, el ciudadano que se ha convertido en realidad en víctima de un gobierno negligente: mire el asunto de los beneficios, mire a Groningen. El comité: “Hay residentes que se ven sistemáticamente perjudicados por el funcionamiento actual del orden jurídico democrático. Tan gravemente desfavorecidos que los derechos sociales fundamentales establecidos en la Constitución (como el derecho a la vivienda, a la seguridad social, a la salud y a la educación) no se cumplen”.
La segunda amenaza a nuestro orden democrático, afirma el comité, es la «polarización afectiva». Esto está avivando indiscriminadamente el descontento, como lo hace Trump en Estados Unidos, y continúa avivando el fuego de la ira. “El extremismo antiinstitucional, en el que se atribuyen intenciones maliciosas a la élite”, dice el informe, “es una amenaza al orden jurídico democrático”.
No nos dejemos engañar, esto último es siempre lo modus operandi van Wilders, año tras año, con resultados decrecientes. Durante esta campaña, su retórica pasó repentinamente al territorio de Pieter Omtzigt, de modo que los votantes que antes lo encontraban demasiado duro, demasiado inflexible e ineficaz, encontraron en él otro salvador en el último minuto.
Cuando se conoció la noticia de su monstruosa victoria, Marine Le Pen y Viktor Orbán estuvieron entre los primeros en felicitarlo. Al elector de Brunssum (donde el PVV obtuvo el 42,4 por ciento de los votos) no le importará. Los partidos a los que ahora Wilders invita a gobernar a la derecha, Pieter Omtzigt en primer lugar, saben que están jugando con fuego.