Piense en Matt Hancock. Para cuando el exsecretario de salud del Reino Unido haya terminado de esquivar ratas, serpientes y cucarachas en la jungla, emergerá y descubrirá que su proyecto favorito también se ve un poco defectuoso.
Antes de que el ahora exdiputado conservador se decidiera por la humillación televisiva ritual a manos del público británico como una forma de mantener su perfil, había defendido en voz alta la importancia de las criptomonedas para el Reino Unido y, de hecho, para el sistema financiero mundial.
Sus reflexiones incluyen tapones como «las criptomonedas comenzaron su vida como una moda de auge y caída». La capitalización de mercado de las criptomonedas globales por debajo de $ 1 billón se ha reducido a más de la mitad desde que escribió eso en enero, ya que había caído en un tercio desde su pico por encima de $ 3 billones hace solo un año.
La llegada de la criptografía a la corriente principal estaba «establecida para sacudir los cimientos de la banca», dijo Hancock. Y aunque el Reino Unido debería ser el «lugar natural» para abrazar y liderar este cambio, nuestro glorioso futuro de tecnología financiera estaba siendo obstaculizado por la «aversión al riesgo reaccionaria entre los reguladores».
Para ser justos, Hancock solo estaba leyendo la habitación, o al menos una habitación en el número 11 de Downing Street. En abril, el Tesoro expuso su ambición de que el Reino Unido sea un «centro global» para las criptomonedas, con la promesa de un token no fungible Royal Mint (todavía no visto) y la sugerencia de que los reguladores deberían hacer más, más rápido.
La respuesta ha sido lenta, cautelosa, burocrática y, a grandes rasgos, correcta. El repentino colapso del intercambio FTX de esta semana, y la caída de lo más cercano que tenía la criptografía a un peso pesado institucional en Sam Bankman-Fried, pone una lente diferente sobre el supuesto fracaso de los reguladores para abrir sus brazos a este mercado.
No está claro qué tipo de crisis de liquidez sufrió FTX para obligarlo a caer en los brazos del detractor y rival Binance, cuáles podrían ser las consecuencias más amplias o si este acuerdo realmente sucederá. Pero no sugiere nada bueno sobre el desarrollo de las criptomonedas en la corriente principal que su tipo más conocido, que se codeaba con celebridades, apoyaba una mayor supervisión de las criptomonedas y especulaba sobre la compra de Goldman Sachs, haya visto su negocio implosionar en una semana.
La posible consolidación masiva del espacio criptográfico bajo el paraguas de Binance, una empresa que la Autoridad de Conducta Financiera dijo el año pasado que «no podía ser supervisada de manera efectiva» y «no respondió» a preguntas básicas, tampoco implica que su asimilación en Las finanzas de Main Street son cada vez más fáciles. Desde entonces, Binance se ha comprometido a cumplir y volver a solicitar la supervisión del Reino Unido.
La FCA, ya sea por accidente lento o por diseño, puede sentirse algo reivindicada. Ha utilizado sus únicos poderes, en la lucha contra el lavado de dinero, para implementar un régimen de registro para las empresas criptográficas donde hasta ahora solo se ha aprobado el 16 por ciento de las solicitudes. Celsius Network, el prestamista de criptomonedas, estaba luchando por obtener la acreditación en el Reino Unido antes de mudarse a Nueva Jersey en 2021 y luego colapsar al año siguiente. El regulador siguió su advertencia sobre Binance con una sobre FTX en septiembre, que también había estado tratando de obtener una licencia aquí.
Las explosiones que ocurren en otros lugares pueden verse como una victoria, pero el desprecio de las criptomonedas por las sutilezas regulatorias o las fronteras significa que los consumidores del Reino Unido aún pueden salir lastimados. La FCA presionó para que se aplicaran nuevas restricciones a los anuncios de criptomonedas que han aparecido en todos los vagones del metro. Su enfoque principal ha sido advertir dónde las empresas no autorizadas se dirigen a los consumidores del Reino Unido y enfatizar que aquellos que incursionan en criptografía corren el riesgo de perderlo todo. En todo caso, podría haber gritado más fuerte.
“Sería injusto manchar a toda la industria con referencia a lo que sucede con FTX”, dijo un asesor. «Hay intercambios que son mucho más sofisticados y realmente han pensado en este tipo de problemas».
El sector se ha quejado de la dolorosa lentitud y la meticulosidad de las licencias, mientras que las fuentes reguladoras responden que muchas solicitudes eran un desastre inaprobable. Del mismo modo, el plan para incorporar las llamadas monedas estables al sistema regulatorio se produjo con rumores regulatorios de que ninguna moneda existente cumpliría con los estándares probables que se aplicarían.
Hay muchos casos en los que la regulación lenta resulta en un fracaso: el Reino Unido se está recuperando de la revelación de un apalancamiento oculto en el sistema de pensiones, una forma del riesgo bancario en la sombra y el peligroso atractivo de la supuesta seguridad que nunca se abordó por completo después de la crisis financiera.
Pero en un clima en el que los políticos todavía están considerando un poder de convocatoria para anular a los reguladores que se consideran demasiado cautelosos o indiferentes, vale la pena señalar dónde los organismos de control parecen haber acertado.
Hay una jungla ahí fuera.