Para la UE, la guerra de Rusia contra Ucrania ha sido una llamada de atención inesperada. Ha aclarado el pensamiento de los líderes europeos sobre las amenazas reales a sus ciudadanos y su interés común en defenderlos. Ha dejado al descubierto los errores que los hicieron vulnerables a la presión rusa. Y ha demostrado la fuerza que reside en una formulación de políticas más concertada.
La política energética del bloque siempre iba a ser el foco de tal replanteamiento. El fracaso a la hora de construir un mercado de la energía completamente unido, en el que la energía, el gas y el combustible puedan fluir sin problemas entre todos los rincones de la UE, se revela ahora como una clara limitación a la autonomía de acción de la Europa democrática. No es una gran exageración decir que el futuro de la UE depende de cómo se destete de las importaciones de energía de Rusia, un plan por lo que la Comisión Europea publicó el pasado miércoles.
Entonces, ¿cómo “REPowerEU”, como se conoce la estrategia, estuvo a la altura de la tarea?
Crucialmente, Bruselas no ha tenido la tentación de sacrificar su proyecto insignia de transición de carbono. En cambio, quiere independencia energética. y descarbonización y, en última instancia, la primera a través de la segunda.
El plan exige ambiciones mejoradas en eficiencia energética y uso de energías renovables. Bruselas quiere mejorar su 2030 objetivo de ahorro por eficiencia, y aumentar el objetivo de participación de las energías renovables en la combinación energética del 40 al 45 por ciento para ese año. Estas no son meras aspiraciones. La UE se ha fijado objetivos de energías renovables y eficiencia para 2020, y logrado ambos (aunque el ahorro de energía se vio favorecido por la recesión de Covid-19). Sin embargo, los nuevos objetivos son significativamente más ambiciosos.
Por el lado de la oferta, la comisión ha establecido de manera creíble los requisitos para una política energética que sea a la vez unida e independiente, y la guerra debería dejar en claro que la independencia sin unidad es imposible. Además de ampliar la generación nacional y buscar fuentes de energía externas, el plan establece la infraestructura necesaria para llevar la energía a los lugares correctos, creando un verdadero mercado único.
Esto no será fácil. Pero el plan deja claro que la comisión sabe lo que hay que hacer. Ahora se trata de hacerlo, con el gasto adecuado y la regulación correcta, como reformas fiscales y de planificación para incentivar el ahorro de energía y el despliegue de energías renovables. Las llamativas propuestas de la comisión incluyen paneles solares en cada techo nuevo y un cartel de compradores de gas.
A diferencia del pasado, la máquina de toma de decisiones de la UE no permite que las disputas sobre cantidades de dinero relativamente pequeñas se interpongan en el camino de los intereses políticos comunes generales del bloque. Por lo tanto, se han asignado fondos a la infraestructura petrolera que eliminarán cualquier razón legítima que países como Hungría puedan tener para oponerse al embargo petrolero ruso. Del mismo modo, los signos de una mayor apertura a una gama de fuentes de hidrógeno podrían aumentar la confianza en los desarrollos de gas fuera de Rusia al asegurar a los inversores que están preparados para el futuro por un mercado prospectivo de hidrógeno azul.
Pero incluso un buen plan es sólo un plan. Identifica los colosales desafíos por delante; por sí solo no los supera.
El desafío financiero es obvio. La infraestructura requerida costará cientos de miles de millones, pero no hay mucho dinero realmente nuevo en el plan de la comisión. De los aproximadamente 300.000 millones de euros que “moviliza”, la mayor parte son préstamos financiados por bonos comunes en el marco del mecanismo de recuperación y resiliencia ante la pandemia, actualmente asignados a países que hasta ahora no los han querido. Es inteligente dejarlos libres para los países que se endeudarán para invertir por el bien común de la UE, y sería inconcebible que los capitales fiscalmente agresivos lo bloqueen.
Pero incluso los préstamos baratos tienen que devolverse. Por lo tanto, este modelo de financiación corre el riesgo de plantear las mayores exigencias a los gobiernos más tensos. Es posible que se requiera una mayor parte del gasto común absoluto para construir todo lo que se necesita. En cualquier caso, la infraestructura para una unión energética continental debe diseñarse como un todo coherente, no fragmentario.
Luego están los desafíos políticos. De la cantidad limitada de dinero genuinamente nuevo propuesta, Bruselas quiere aprovechar al máximo los derechos de emisión no utilizados para emitir CO₂. Esto, en el mejor de los casos, confunde el mensaje.
Y una estrategia es tan buena como la voluntad de los gobiernos nacionales para implementarla. Las necesidades de infraestructura destacadas por la guerra en Ucrania no son nuevas: han languidecido debido a la política interna de los estados miembros.
Durante mucho tiempo ha habido quejas en los círculos políticos de la UE, por ejemplo, sobre el enamoramiento de Alemania con el gas ruso, o la frialdad de Francia sobre las interconexiones con España que traerían competencia a sus mercados nacionales. Esta vez debe ser diferente.