La trampa de Aquiles de Steve Coll: cómo Estados Unidos interpretó mal el Medio Oriente


¿Hay algún presidente estadounidense en la historia política moderna que realmente haya acertado en Oriente Medio?

No es simplemente una cuestión académica en un momento en el que Joe Biden está eludiendo críticas cada vez más agudas por su incapacidad para desactivar una brutal guerra terrestre en Gaza, disuadir ataques con misiles contra el transporte marítimo del Mar Rojo y defenderse de ataques con aviones no tripulados contra las tropas estadounidenses en Siria e Irak. .

Si hay que creer al autor y periodista Steve Coll, Biden sería sólo el último de una larga sucesión de ocupantes de la Oficina Oval que se han visto plagados de una mezcla de miopía, errores de cálculo y absoluta ingenuidad en sus intentos de promover los intereses estadounidenses en un región empapada de sangre y rica en petróleo.

Coll, dos veces ganador del Premio Pulitzer, se ha convertido en una especie de cronista en jefe del reciente aventurerismo geopolítico y corporativo estadounidense en la región, y ya ha escrito libros ampliamente elogiados sobre errores de cálculo estratégicos en Afganistán en el período previo al 11 de septiembre. (Guerras fantasma); la enorme influencia de las grandes petroleras en la política exterior de Estados Unidos (Imperio privado); y cómo Washington dio forma a la suerte de la familia más infame de Arabia Saudita (Los Bin Laden).

Su último, La trampa de Aquiles, es una historia rica en detalles sobre cuatro presidentes estadounidenses y su incapacidad para contener al dictador iraquí Saddam Hussein. Este fue un fracaso político tan grande que finalmente condujo a la espectacularmente equivocada invasión encabezada por Estados Unidos en 2003, que dejó cientos de miles de muertos y al mayor rival estratégico de Washington en la región, Irán, con una mano más fuerte que en cualquier otro momento desde la revolución islámica de 1979.

Al reconstruir los fracasos idiosincrásicos de sucesivas administraciones presidenciales, Coll evita las amplias recomendaciones políticas que a menudo ensucian “grandes libros” similares sobre Medio Oriente. En cambio, parece abogar simplemente por un poco de humildad frente a una complejidad abrumadora.

El libro es implacable con los predecesores de Biden. Ronald Reagan hizo que la CIA proporcionara mapas detallados a Saddam para ayudarle a revertir los avances iraníes en el punto álgido de la guerra entre Irán e Irak, sólo para aprobar al mismo tiempo la venta de armas a Teherán (un escándalo que se convertiría en el asunto Irán-Contra). profundizando la paranoia de Saddam sobre las intenciones estadounidenses. El sucesor de Reagan, George HW Bush, quien de manera similar se acercó a Saddam al comienzo de su administración (1989-93) para contrarrestar a Irán, perdió múltiples oportunidades de enviar una señal clara de que una invasión de Kuwait sería respondida con fuerza militar.

Bill Clinton volvió a autorizar un “plan de acción encubierta para fomentar un golpe contra Saddam”, pero luego detuvo los complots de la CIA cuando se acercaban a la etapa de lanzamiento, condenando a casi todas las figuras creíbles de la oposición iraquí. El libro de Coll termina con el relato frecuentemente contado pero no menos exasperante de la ceguera voluntaria de George W. Bush ante las mentiras de Ahmed Chalabi y otras fuentes iraquíes dudosas, que jugaron con las nociones preconcebidas de la administración sobre los programas armamentistas y la dinámica política interna de Irak. No hace falta decir que no es un final feliz.

La letanía presidencial está tan llena de errores garrafales que deja al lector preguntándose, en las inmortales palabras del fallecido entrenador de béisbol Casey Stengel: “¿Nadie aquí puede jugar este juego?” De hecho, si hay una debilidad en el relato de Coll es su implacable cuestionamiento de los tomadores de decisiones estadounidenses con no sólo el beneficio de una perfecta retrospectiva, sino también un tesoro escondido de inteligencia recién adquirida sobre el funcionamiento interno del régimen de Saddam.

Sorprendentemente, Saddam tenía una obsesión nixoniana por grabar las reuniones que mantenía con sus asesores más importantes, grabaciones que permanecen bajo llave por los encargados de los secretos militares estadounidenses, que hicieron copias de las cintas después de descubrirlas durante la invasión de 2003. Una pequeña cantidad de las transcripciones se hicieron públicas a principios de la década de 2010, para luego ser retiradas, pero Coll pudo obtener un nuevo tesoro al demandar al Pentágono, lo que le permitió tejer una narrativa que muestra exactamente cómo reaccionó Saddam ante varios cambios en Política estadounidense.

Ningún presidente estadounidense tenía ese tipo de inteligencia en tiempo real, lo que le facilitó a Coll retratar las sucesivas Casas Blancas como sordas, cobardes o irresponsables (o, a menudo, como una combinación de las tres). No hay duda de que muchas decisiones políticas iraquíes merecen tal censura, pero ¿todas ellas? Quizás los formuladores de políticas se equivocaron porque el Medio Oriente –con sus divisiones religiosas, étnicas, económicas e ideológicas transversales– es así de difícil. El propio Coll reconoce que es problemático especular sobre los “qué pasaría si” de las principales sentencias presidenciales. Pero de todos modos se involucra en ellos.

Hombres jóvenes en un salón de clases están parados junto a sus escritorios.  Cada uno lleva una camiseta blanca con una imagen redonda del presidente.
Los estudiantes de Bagdad en 2002 visten camisetas con la imagen de Saddam Hussein. © AFP vía Getty Images

Independientemente de esta deficiencia, La trampa de Aquiles (el título es una referencia al nombre en clave dado a un esfuerzo encubierto de la CIA para derrocar a Saddam) es una historia convincente incluso para aquellos inmersos en la sórdida historia de las relaciones entre Estados Unidos e Irak. Además de la información que las transcripciones de Coll ofrecen sobre el pensamiento de Saddam, su relato de lo cerca que estuvo Bagdad de adquirir un arma nuclear antes de la Guerra del Golfo de 1991, y del éxito que tuvieron los inspectores de armas de la ONU al desmantelar los sistemas de armas nucleares, químicas y biológicas de Saddam después de su retirada. de Kuwait— es a la vez escalofriante y exasperante.

Coll argumenta de manera creíble que el régimen de inspección de posguerra de la década de 1990 fue nada menos que un éxito catastrófico. Motivados en parte para volver a congraciarse con Occidente, pero también para evitar ser atrapados por inspectores internacionales cada vez más agresivos, los lugartenientes de Saddam ordenaron una eliminación total de los programas iraquíes de armas de destrucción masiva a mediados de 1991. Pero fue un asunto secreto y azaroso, sin registros, fotografías ni ninguna otra forma de conmemoración de lo que se había hecho. Coll cita al jefe del fallido programa nuclear iraquí admitiendo: “No sabíamos qué fue destruido y qué no”.

Significaba que, cuando los futuros inspectores de armas llegaran en busca de pruebas del desmantelamiento de las armas de destrucción masiva, Bagdad no tenía pruebas. “La decisión de destruir en secreto grandes secciones de las reservas e infraestructura de armas de destrucción masiva de Irak sin llevar buenos registros resultaría ser uno de los acontecimientos más fatídicos en la marcha de Saddam –y de Estados Unidos– hacia el desastre”, argumenta Coll.

La narrativa de Coll también está llena de refrescantes interpretaciones contrarias a lo que de otro modo parecería una historia establecida, particularmente el largamente elogiado trabajo diplomático de George HW Bush para tejer una coalición internacional para expulsar a Saddam de Kuwait. Según Coll, la invasión de Saddam de 1990 podría haber sido interrumpida si Bush hubiera dejado más claro que la tan telegrafiada ofensiva de Bagdad era inaceptable. De hecho, la ira de Coll contra Bush padre – y el uso injusto de chivos expiatorios de subordinados como April Glaspie, entonces embajadora de Estados Unidos en Irak – realmente sale disparado de la página: “En la cascada de errores que llevaron a la invasión estadounidense de Irak en 2003, el fracaso de la administración Bush para disuadir a Saddam Hussein de invadiendo Kuwait. . . destaca.” Una vez bajo custodia estadounidense, más de una década después, Saddam preguntó a sus interrogadores: “Si no querían que entrara, ¿por qué no me lo dijeron?”.

Al final del libro, la invasión de 2003 parece casi una coda desastrosa pero inevitable. La historia de la carrera de George W. Bush hacia la guerra ha sido contada de manera más exhaustiva en otros lugares. El relato de Coll aporta matices bienvenidos al mostrar en detalle cómo un Saddam aislado y paranoico hizo el juego a los ideólogos de Washington. Desde no condenar los ataques del 11 de septiembre hasta asumir que la CIA debía haber sabido que sus programas de armas de destrucción masiva habían desaparecido hacía tiempo, Saddam hizo que fuera casi demasiado fácil para el bando pro-guerra pintarlo como una amenaza a la paz mundial que apoyaba a los terroristas y que portaba armas nucleares. .

Tal vez así fuera lo que Saddam quería. Lo último que vemos del dictador iraquí es en sus “interrogatorios” con la CIA, donde los interrogadores estadounidenses informaron que estaba tranquilo e incluso autocrítico. Para Coll, era casi como si se viera a sí mismo como un Napoleón moderno, viviendo sus días en su propia Santa Elena, charlando con sus carceleros. Los presidentes estadounidenses han vivido las consecuencias desde entonces.

La trampa de Aquiles: Saddam Hussein, Estados Unidos y Oriente Medio, 1979-2003 por Steve Coll Allen Lane £ 30/Penguin Press $ 35, 576 páginas

Peter Spiegel es el editor jefe del Financial Times en EE. UU.

Únase a nuestro grupo de libros en línea en Facebook en Café de libros FT y suscríbete a nuestro podcast Vida y arte dondequiera que escuches



ttn-es-56