La facturación de Shell el año pasado fue sostenible en un máximo del 0,2 por ciento según los nuevos estándares europeos. Esto es evidente en el reciente informe anual de la compañía de petróleo y gas. La facturación ‘verde’ en 2022 fue de 750 millones de dólares, de un total de 380 mil millones.
Si todas las actividades sostenibles de Shell cumplen los estrictos criterios europeos, la facturación verde aumentará hasta un máximo del 3 por ciento del total. Pero no estamos allí todavía. La gran mayoría de la facturación, el 97 por ciento restante, no puede considerarse sostenible de todos modos según los estándares. Esto se refiere, por ejemplo, a la extracción de petróleo.
El informe anual también muestra que, según los nuevos estándares, del 9 al 10 por ciento de las inversiones de Shell el año pasado se consideran sostenibles. El grupo ha realizado otras inversiones que califican para la designación de ‘sostenibles’, pero estas no cumplieron (todavía) con todos los requisitos. Si ese fuera el caso, su participación en las inversiones totales aumentaría al 21 por ciento, en comparación con el 18 por ciento del año anterior.
empresas conjuntas
Shell ha estado informando sus ‘puntajes de sostenibilidad’ según los nuevos estándares de la UE desde hace algunos años, aunque ahora no es requerido por ley porque tiene su sede en el Reino Unido. La empresa hace esto en aras de la «transparencia», explica. El informe anual afirma que las puntuaciones de sostenibilidad según los estándares europeos no proporcionan una «imagen completa» de las actividades de Shell. Por ejemplo, las normas no permiten contabilizar la producción de energía sostenible de empresas o parques eólicos de los que el grupo es sólo propietario parcial.
Shell también señala que las reglas de la UE aún se están desarrollando y aún no están suficientemente elaboradas. “En los primeros años de la taxonomía europea, los esfuerzos de las grandes empresas en particular se vuelven más importantes [de normen voor duurzame activiteiten] subestimado», dijo un portavoz. “Por ejemplo, no podemos incluir la facturación de empresas conjuntas como el parque eólico Blauwwind. Si eso fuera posible, los números serían más altos”. Además de Shell, Van Blauwwind, frente a las costas de Zelanda, también es propiedad de la empresa energética Eneco y de la empresa offshore Van Oord, entre otras.
Según Mark van Baal de la organización de accionistas activistas Follow This, los datos sobre sustentabilidad en el informe anual muestran que Shell continuará tanto como sea posible como antes. “Hace cinco años, la compañía fue la primera de los gigantes petroleros en comprometerse a participar en la transición energética. Pero si ahora solo inviertes una décima parte en energía sostenible, las energías renovables seguirán siendo marginales. No esperamos que las cifras cambien significativamente si se incluyen las inversiones en empresas conjuntas”. El próximo mes, Follow This presentará una resolución climática por séptima vez en la junta de accionistas de Shell, pidiendo que la política se alinee con ‘París’.
Accionistas detrás de Shell
En su revisión de 2022, el presidente de la Junta de Supervisión, Andrew Mackenzie, enfatiza que casi el 80 por ciento de los accionistas apoyaron la política de transición de Shell. La moción de Follow This podría entonces contar con más del 20 por ciento de los votos. “Mientras los accionistas no voten en masa a favor de nuestra resolución climática, la empresa continuará como de costumbre”, dice Van Baal.
La sustentabilidad de Shell ha recibido atención adicional debido a la demanda presentada por Milieudefensie. Hace casi dos años, el movimiento ecologista obligó al tribunal de La Haya a afirmar que el grupo tiene «una seria obligación de esfuerzo» para reducir la totalidad de su CO2emisiones en un 45 por ciento para 2030, en comparación con 2019. La demanda apenas se analiza en el informe anual de Shell.
Según el abogado Roger Cox de Milieudefensie, el grupo demuestra que no está implementando una parte importante de la sentencia. Reduce las emisiones de sus propias operaciones, pero no tiene objetivos absolutos de reducción de emisiones para los productos que vende. Estas emisiones representan alrededor del 95 por ciento de las emisiones.
La apelación de Shell en este caso se escuchará más adelante este año. “Esto sin duda se discutirá en esa ocasión”, dice Cox. «Esta política ilustra la actitud de Shell hacia sus compromisos climáticos».
Según el abogado climático Tim Bleeker, la política actual de Shell no está en línea con la orden climática de la corte de La Haya. “Si bien no es una obligación de resultado, es una seria obligación de esfuerzo. Shell, por lo tanto, ‘solo’ tiene que hacer lo mejor que pueda. Pero si ni siquiera incluye el objetivo en su política, me parece que claramente no se trata de grandes esfuerzos”.
Milieudefensie solo ha exigido una orden de reducción general, sin multas coercitivas ni prohibición de proyectos específicos. Bleeker señala que si Milieudefensie todavía quiere reclamar algo como esto, se requerirá un nuevo curso legal. No parece haber ningún plan para eso. “Ya se puede decir que Milieudefensie y otras organizaciones son más fuertes si Shell quiere desarrollar nuevos campos de petróleo y gas, por ejemplo. Mientras se mantenga esta sentencia, será difícil para Shell defender que esto encaja dentro de la ‘obligación de esfuerzo considerable’ impuesta para reducir las emisiones”.
Shell se opone expresamente a ignorar la sentencia judicial. “Cualquier sugerencia en esta dirección es engañosa. El tribunal le dio a Shell hasta finales de 2030 para cumplir con la obligación de reducción y nos dio, en palabras del tribunal, ‘toda la libertad’ para determinar cómo se debe lograr esta reducción».
Según el portavoz, el grupo está tomando “medidas activas para cumplir con la sentencia judicial. Estamos progresando en la reducción de nuestras emisiones y ayudando a los clientes a ser más sostenibles”.
Van Baal de Follow This está de acuerdo con el abogado climático Bleeker en que Shell ha ignorado en gran medida el veredicto. Él contradice que una reducción de todas las emisiones en un 45 por ciento es casi imposible en la práctica. “Hay dos formas de obtener el fallo de la corte. Ya sea reduciendo a la mitad su empresa, o reemplazando la energía fósil por energía sostenible. Esta última es la solución que tenemos en mente. Y eso requiere grandes inversiones”.
Una versión de este artículo también apareció en el periódico del 6 de abril de 2023.