El motín por los poseedores del estatus de Utrecht se calmó rápidamente. Hubo un momento de conmoción, después la DF hubo escrito sobre un grupo de titulares de estatus a los que se les había dado una casa y posteriormente renunciaron a su trabajo. Solo había seis, dijo la ministra Karien van Gennip en la Cámara. El regidor luego lo ajustó a tres. Refugee work se apresuró a informar que la vida es ‘compleja e intensa’ para los beneficiarios. Luego se restableció la calma.
Eso fue un poco demasiado rápido. El ministro también dijo que ‘el trabajo siempre da sus frutos’. No sé si ella había procesado lo que había en el día anterior. de Volkskrant se puso de pie: Utrecht otorga un subsidio de energía a las personas con un ingreso de hasta el 150 por ciento en asistencia social, el porcentaje más alto del país. Y luego estaba la iniciativa de Utrecht de ofrecer solo viviendas sociales a los titulares de estatus. Esa fue una gran solidaridad de abajo hacia arriba con los de abajo, establecida por un concejal progresista que probablemente vive en el barrio más caro detrás de Biltstraat. Razón suficiente para encubrir rápidamente un motín.
El trabajo siempre paga, dijo la ministra con cierto aplomo, mientras que el tema ahora es precisamente que un gran número de mujeres no tiene la intención de trabajar más porque no paga nada. Durante años, las asignaciones, los gravámenes y los subsidios se han revertido, hasta que los botones de impuestos se volvieron locos. Como resultado, puede sucederle a usted, como miembro honorable de la clase media, que gane 100 euros extra, solo para tener que llevar 90 de eso a las autoridades fiscales. Henk Nijboer del PvdA se quejó de ello en la Cámara, pero en realidad fue su propio partido el que organizó esta fiesta de nivelación.
Aún más mantequilla en su cabeza fue el portavoz de VVD que se quejó de lo mismo y señaló a la izquierda a los perpetradores. Se espera que el VVD se oponga a las ideas demasiado drásticas sobre cómo subir de nivel. El partido lleva doce años en el poder y un exdirector de la CPB Coen Teulings dijo el miércoles en El Telégrafo que no puede recordar un golpe de nivelación tan grande como el de ahora. Aumentar el salario mínimo en un 10 por ciento significa que la diferencia entre salarios y beneficios se reducirá en un 10 por ciento de una sola vez. Trabajar más duro ya no es gratificante en cierto punto, dice Teulings.
De hecho, no he tenido noticias del primer ministro de VVD sobre el holandés trabajador durante un tiempo. ¿Qué pasa con el grupo que simplemente no califica para las asignaciones y contribuciones energéticas municipales? Lo hablé con Jos Teunissen, un profesor de derecho tan testarudo como original. Cada año arroja su luz crítica sobre el Plan Fiscal. lleva años escribiendo que la tasa impositiva oficial para los grupos medios es de alrededor del 37 por ciento, pero que los costos reales son mucho más altos, llegando a veces a casi la mitad de los salarios brutos. Dejaré la tecnología de lado, pero el diablo está en el acuerdo de coalición del VVD y el PvdA a finales de 2012.
Recuerdas la revuelta del VVD cuando Mark Rutte regaló en un momento de descuido que la prima del seguro médico aumentaría con los ingresos. ‘Marx Rutte’, titulado El Telégrafo. Diederik Samsom acudió al rescate del líder del VVD, pero, por supuesto, el resultado tenía que ser el mismo. Y así se giró la perilla de los impuestos y en lugar de la prima del seguro de salud, el llamado crédito fiscal se hizo relacionado con los ingresos. No hubo protesta, porque nadie entendió. Wouter Bos, informateur y columnista de este diario en ese momento, lo entendió. Más tarde escribió una columna críptica en la que sugería que la solidaridad furtiva a veces es preferible a la solidaridad visible. A veces es mejor que la gente no sepa.
Las decisiones fiscales que no se discuten se pueden argumentar en contra. Jos Teunissen recordó el principio medieval (!) de ‘no hay impuestos sin representación’, para el cual se fundó aproximadamente la democracia. La idea de la solidaridad furtiva también arroja una luz sorprendente sobre la dificultad que yo mismo tuve para conocer la posición relativa de la clase media. Los especialistas de Nibud en el libro de limpieza no pudieron ayudarme. Allí tienen las imágenes de ingresos de 120 composiciones familiares, pero nada sobre la relación entre los grupos de ingresos. En el director anterior, Kim Putters, el SCP había sido un defensor incansable de ‘grupos de ciudadanos vulnerables que se han quedado atrás durante años y no son tomados en serio’. Pero nada sobre su posición relativa en términos de beneficios y cargas.
Hasta que hablé con Stella Hoff del mismo SCP, quien está realizando la investigación. Beneficio del gobierno de 2017. Trazó con precisión para cada grupo de ingresos exactamente cuánto ‘beneficio del gobierno’ tenía la gente. Cinco años después todo es diferente, pero no es que Holanda sea una gigantesca máquina de redistribución. Piensa en algo, y se paga, se distribuye y se disfruta según los medios. De la sanidad a la educación y del deporte a la cultura. Las transferencias son enormes. En general, los ricos pagan más, con mucho, pero el disgusto está en el medio. Allí, la carga del cuidado es pesada, pierden en términos de vida, porque no hay subsidio de vivienda y, a menudo, no hay deducción de intereses hipotecarios, y tampoco lo son los fondos municipales especiales como en Utrecht.
En un gráfico, puede ver cuán abruptamente cae la ganancia del gobierno tan pronto como se presenta el trabajador holandés. Ese grupo olvidado, los ‘abandonados’ de René Cuperus y Josse de Voogd, fue preeminentemente abandonado por el VVD. Pero dentro de seis meses se escuchará de nuevo el fuerte lamento por el voto populista en las elecciones a las diputaciones provinciales. El SCP tenía la intención de repetir la encuesta sobre los beneficios del gobierno después de cinco años. No sucedió.