Reciba actualizaciones gratuitas de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU.
Te enviaremos un Resumen diario de myFT correo electrónico reuniendo lo último Comisión de Valores de EE.UU noticias todas las mañanas.
Tres cuartas partes de los fondos de inversión públicos estadounidenses tendrán que demostrar que la gran mayoría de sus participaciones coinciden con sus nombres en el marco de una ofensiva contra el marketing engañoso adoptada por la Comisión de Bolsa y Valores el miércoles.
La comisión votó 4-1 para exigir que los fondos mutuos y negociados en bolsa que utilizan términos como “crecimiento”, “valor” e “inteligencia artificial” o promocionan su uso de factores “ambientales, sociales y de gobernanza” tengan el 80 por ciento de sus ingresos. activos de acuerdo con sus nombres.
Los cambios de reglas de gran alcance afectarán a los fondos que obtienen dinero de más de 120 millones de inversores minoristas, o más del 55 por ciento de los hogares estadounidenses. «Es la verdad en la publicidad», dijo Gary Gensler, presidente de la SEC. «Esta propuesta beneficia tanto a los emisores como a los inversores».
Los grupos industriales se han opuesto firmemente a la propuesta, diciendo que viola las protecciones de la libertad de expresión, agrega costos innecesarios y obstaculizaría la selección de acciones.
«Esto perjudicará a los inversores minoristas estadounidenses», dijo Eric Pan, director ejecutivo del Investment Company Institute, el principal grupo de la industria de fondos. «Los administradores de cartera no podrán realizar inversiones de rutina sin que la SEC cuestione si encajan perfectamente con los términos subjetivos que conforman el nombre de su fondo».
La regulación actualiza una “regla de nombres” de hace 20 años que se aplicaba principalmente a términos tangibles en los nombres de los fondos, incluidos “acciones”, “bonos” y “Europa”, y excluía específicamente las estrategias de inversión temáticas. La SEC dijo que la regla capturará el 76 por ciento de los fondos, frente al 60 por ciento.
Los grupos de consumidores aplaudieron la medida y dijeron que los estándares más estrictos para el uso de ESG en los nombres eran particularmente bienvenidos.
«Los inversores minoristas, incluidos los trabajadores que ahorran para la jubilación, no deberían tener que preocuparse por poner su dinero en fondos que no siguen el camino», dijo Natalia Renta, asesora principal de políticas para gobierno corporativo y poder de Americans for Financial Reform.
Pero Rajib Chanda, socio de Simpson Thacher, advirtió: «Se podría terminar con nombres que no tienen significado como forma de eludir las regulaciones, y se podría perder el beneficio de tener un nombre que brinde a los inversores una comprensión inmediata de lo que hay en el mercado». fondo.»
La regla final de la SEC incluyó ajustes a su propuesta original, emitida en mayo de 2022, que pedía otorgar fondos 30 días para volver al umbral del 80 por ciento. Después de que los administradores de fondos dijeran que eso podría conducir a ventas urgentes en mercados volátiles, la SEC dictaminó que los fondos tendrán 90 días para volver a cumplir con las normas.
La versión final de la regla también abordó las preocupaciones de la industria de que diferentes fondos puedan interpretar términos como “crecimiento” y “valor” de manera diferente al permitir que los administradores de cartera establezcan sus propias definiciones “razonables” desde el principio y les digan a los inversionistas cómo planean cumplir con ellas. la regla del 80 por ciento.
La industria también había advertido que aplicar la política del 80 por ciento a fondos “globales”, como lo discutió inicialmente la SEC, habría sido inviable porque no está claro qué se considera global. Las enmiendas a la regla final eximen ese término.
La SEC también abandonó los planes de exigir la aprobación de los accionistas para los fondos cerrados que quieran cambiar su estrategia de inversión. A dichos fondos se les permitirá solicitar una votación u ofrecer comprar la participación de los accionistas existentes.
Estos cambios ayudaron a que la comisionada republicana Hester Peirce se uniera a los demócratas para aprobar la norma. «La regla final es mejor y más práctica que lo que propusimos», dijo.
Mark Uyeda, otro comisionado republicano, dijo que creía que la mayoría de los inversores dependen de asesores para seleccionar los fondos y que miran más allá del nombre del fondo. Advirtió que el costo de cumplir con la norma podría disuadir la formación de nuevos fondos.