Una acumulación de reveses está obligando al gobierno a gravar más los activos. Eso significa un cambio de rumbo respecto a los últimos veinte años, en los que la riqueza, frente al trabajo y al consumo, siempre se ha mantenido al margen.
Si incluso un miembro prominente de VVD como Klaas Dijkhoff cuestiona la creciente desigualdad de riqueza en los Países Bajos, entonces algo anda mal. El exlíder del partido liberal se declaró el verano pasado en NRC por impuestos más altos para los propietarios de barrios marginales, una idea que los políticos de izquierda han promovido durante mucho tiempo como el ‘impuesto del Príncipe Bernardo’. Según Dijkhoff, los grandes legados que se transmiten prácticamente sin trabas de generación en generación dentro de las familias ricas “conducen a una desigualdad que amenaza con causar desigualdad”.
No, no ha caído de su fe liberal, declaró el miembro de VVD. Lo que le preocupa es que cada vez más holandeses se enriquecen sin haber trabajado antes. Simplemente haciendo dinero con dinero, mientras que otros no tienen esa oportunidad porque vienen de una familia pobre. “La desigualdad solo se convierte en un problema si provoca desigualdad y da a las personas la sensación de vivir en un sociedad de juegos amañados en el que el progreso en la vida ya no es posible’, concluye Dijkhoff en su artículo de opinión.
Aparentemente no recibieron el memorándum de Dijkhoff en el VVD. Al menos nada ha salido de esto todavía. El programa electoral más reciente del partido, en el que Dijkhoff todavía participó, no menciona mayores impuestos sobre la riqueza, la herencia y las donaciones. El VVD quiere reducir aún más los impuestos para los holandeses más ricos (propietarios de negocios). El CDA está en la misma página.
Desigualdad de la riqueza relativamente alta
El acuerdo de coalición del gabinete Rutte IV también deja activos prácticamente intactos. D66 y ChristenUnie están a favor de impuestos más altos sobre el patrimonio, pero estos partidos también tienen otros deseos políticos (por ejemplo, en el área del medio ambiente y el clima) que tuvieron que intercambiar con VVD y CDA. Su petición de un impuesto sobre el patrimonio más alto no llegó a la meta en las negociaciones de formación. De lo contrario; el acuerdo establece que el impuesto de sociedades para las pequeñas y medianas empresas se reducirá aún más y que la exención fiscal en la casilla 3 se elevará fuertemente a 80 mil euros.
El hecho de que la desigualdad de riqueza en los Países Bajos sea relativamente grande en comparación con muchos otros países es en gran medida el resultado de veinte años de política VVD/CDA. Holanda nunca ha conocido un gabinete sin uno de estos dos partidos (incluidos sus predecesores). Por lo tanto, el sistema fiscal actual muestra huellas dactilares claras de una política degradante de derecha.
Sistema de caja ajustado paso a paso
La última gran revisión del sistema tributario data de 2001. Bajo el liderazgo del entonces Secretario de Estado de Finanzas Willem Vermeend (PvdA), se introdujo el sistema de cajas, con la caja 1 para los ingresos del trabajo y la vivienda ocupada por el propietario, la caja 2 para las rentas de la propia empresa y la casilla 3 para las rentas de bienes distintos de la vivienda propia. Vermeend había dispuesto esas casillas de tal manera que la carga fiscal sobre los ingresos de las tres categorías era aproximadamente la misma. Por lo tanto, un empleado pagaba proporcionalmente la misma cantidad de impuestos que los empresarios e inversores.
Por iniciativa del VVD y CDA, los gabinetes han ido bajando los impuestos para los accionistas mayoritarios de la casilla 2 de forma paulatina desde 2001. El impuesto a las ganancias corporativas sobre las ganancias corporativas también se ha reducido una y otra vez. El argumento para esto siempre fue que sería bueno para el empleo y el crecimiento económico, y que estas reducciones de impuestos para los empresarios beneficiarían en última instancia a todos los holandeses. Pero esos recortes de impuestos beneficiaron principalmente a los más ricos. Las estadísticas de CBS muestran que los holandeses más ricos son generalmente empresarios o accionistas mayoritarios de una empresa.
Los principales accionistas (que generalmente son los holandeses más ricos, incluidos los miembros de Quote 500) también utilizan la casilla 2 a gran escala para mantener los activos privados fuera del alcance de las autoridades fiscales. Disfrazan el capital (como bienes raíces y ahorros) que en realidad debería gravarse en el recuadro 3 como capital de trabajo al almacenar ese capital en su propio BV. La tasa impositiva en la casilla 2 es mucho más baja que la tasa de la casilla 3. No solo eso: ‘pretbox’ 2 también ofrece a los propietarios de negocios muchas opciones para posponer el pago de impuestos durante años (lo que a veces conduce a la cancelación). También pueden transferir activos comerciales en gran medida libres de impuestos a sus hijos, de modo que eviten el impuesto sobre sucesiones y donaciones.
Los ‘pequeños ahorradores’ son en realidad ricos
El impuesto sobre las ganancias de capital (casilla 3), el impuesto sobre el ahorro y los valores, también se ha reducido considerablemente en los últimos años. Solo los holandeses que poseen decenas de miles de euros en ahorros o valores se benefician de esto. Estos son el 30 por ciento de los hogares más ricos. Las personas con pocos recursos no se beneficiaron de todas esas rebajas de tipos del recuadro 3.
Ese grupo de holandeses más ricos puede esperar una ventaja adicional este año. A finales del año pasado, el Tribunal Supremo remitió a la papelera el actual impuesto de la casilla 3, porque no se ajusta a la legislación europea. Gracias a esa sentencia, los ahorradores e inversores que pagaron impuestos sobre las ganancias de capital después de 2016 probablemente recuperarán una gran cantidad de impuestos. Este disparate legislativo podría costarle al erario hasta 12.000 millones de euros una sola vez.
Hay mucha indignación en la Cámara de Diputados por el impuesto al ahorro, porque desde hace unos años está por encima del interés del ahorro. Hace dos meses, la Cámara aprobó por unanimidad una moción en la que pedía al gabinete que acomodara al ‘pequeño ahorrador’. La moción no define quiénes son estos ‘pequeños ahorradores’. Algunos parlamentarios señalaron a sus compañeros parlamentarios la semana pasada que los verdaderos pequeños ahorradores no pagan el impuesto de caja 3. El umbral de exención fiscal se ha elevado varias veces y ahora está por encima de los 50 mil euros (100 mil euros para los socios fiscales). Así que los ‘pequeños ahorradores’ a los que se les debería perdonar de acuerdo con la moción parlamentaria pertenecen al grupo de ricos holandeses.
Aumentan los impuestos al consumo
Mientras que la carga fiscal sobre la riqueza cayó estructuralmente después de 2001, los impuestos sobre el consumo (IVA e impuestos especiales) solo han aumentado en los últimos veinte años. Como resultado, los alimentos, el tabaco y los combustibles para automóviles han subido de precio, entre otras cosas. Esto es desventajoso para los de bajos ingresos, porque gastan una parte relativamente mayor de sus ingresos en bienes de consumo.
La carga fiscal sobre los ingresos del trabajo también ha aumentado. Aunque la tasa máxima del impuesto sobre la renta (recuadro 1) ha caído, esa ventaja ha sido más que anulada por el fuerte aumento de las primas de los seguros de salud. En resumen, la carga fiscal sobre el trabajo y el consumo ha aumentado en los últimos veinte años, mientras que la carga fiscal sobre el capital (tanto el patrimonio empresarial como el privado) ha disminuido.
La carga fiscal equilibrada que Willem Vermeend tenía en mente cuando introdujo su sistema de cajas se ha vuelto cada vez más sesgada debido a la política de los gabinetes Balkenende y Rutte. En comparación con otros países, el impuesto holandés sobre los ingresos (del trabajo) ahora es alto, y el impuesto sobre la riqueza privada y las ganancias de capital es muy bajo.
Déficit de miles de millones obliga al gabinete a cambiar de rumbo
Los miles de millones de déficits en el presupuesto nacional están obligando ahora al gabinete a cambiar de rumbo en la política fiscal. Los reveses financieros se están acumulando tan rápidamente este año que el gobierno se enfrenta a un déficit presupuestario de alrededor de 15.000 millones de euros. Ese déficit debe eliminarse antes del 1 de junio, porque entonces la ministra Kaag de Finanzas tiene que presentar su presupuesto provisional, el Memorándum de Primavera. La coalición iniciará negociaciones con uno o más partidos de oposición inmediatamente después del receso parlamentario (en una semana y media). Es necesario un acuerdo con la oposición, porque la coalición no tiene mayoría en el Senado.
Los principales socios negociadores, PvdA y GroenLinks, quieren evitar que el déficit presupuestario se traslade a las rentas medias. Nadie quiere limitar el gasto recortando. Esto significa que los impuestos sobre las empresas y los holandeses ricos tienen que subir. Un argumento adicional para aumentar el impuesto sobre el patrimonio es la sentencia del Consejo de Estado sobre el impuesto de la casilla 3. El tribunal administrativo ha declarado ilegal ese impuesto, por lo que el gabinete tiene que devolver aproximadamente entre 7.000 y 12.000 millones de euros en impuestos sobre las ganancias de capital recaudados a los ciudadanos. Las reglas del presupuesto nacional prescriben que el gobierno debe compensar este retroceso de miles de millones de dólares en ‘la misma área política’, es decir, con aumentos de impuestos.
No tiene sentido cobrar ese dinero de los estratos bajos y medios. Estos grupos ya están sufriendo las consecuencias de los altos precios de la energía y el aumento de la inflación. El Gobierno ha concedido a los de rentas más bajas un pago único de 800 euros para evitar que acaben endeudándose.
Incluso el VVD, un partido con muchos votantes ricos, parece aceptar que la brecha presupuestaria solo puede cerrarse gravando más a las empresas y a las personas ricas. Las medidas que, según se informa, están sobre la mesa en las negociaciones del Memorándum de Primavera son la cancelación del aumento anunciado en el límite de exención en la casilla 3 de 50.650 a 80.000 euros, que estaba previsto para el próximo año. El gobierno también puede revertir la reducción propuesta en el impuesto de sociedades para las pequeñas y medianas empresas.
Otras opciones incluyen aumentar aún más el impuesto de transferencia para los inversionistas inmobiliarios (ahora 8 por ciento), abolir los beneficios fiscales para los trabajadores del conocimiento extranjeros y un aumento de la tasa en el recuadro 2. Este último afecta a los directores principales accionistas, que generalmente tienen una gran cantidad de capital en sus manos. empresa propia. . Al gabinete le gustaría obligarlos a pagarse un salario más alto, para que paguen más impuestos sobre la renta.