Mientras Rusia advirtió sobre los riesgos de una Tercera Guerra Mundial con armas nucleares debido a que la OTAN “inició una guerra de poder”, el secretario de Defensa de EE. UU., Lloyd Austin, expresó abiertamente en Kiev la ambición de EE. UU. de que Rusia “se debilite tanto que ya no pueda hacer lo que hizo en Ucrania».
Es un lenguaje que tienta a algunos expertos, siguiendo la retórica rusa, a retratar una vez más los peores escenarios como reales. Eso podría ser un poco demasiado rápido. “La guerra es la guerra”, dijo el ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergei Lavrov. Pero la retórica es retórica, podría agregar, y debe entenderse en su contexto.
Y esa es la ‘fase crítica’ en la que se encuentra la guerra, con el serio esfuerzo ruso en el Donbas logrando finalmente el éxito militar. Mark Milley, el máximo general de Estados Unidos, califica de críticas las próximas semanas. Ucrania necesita un “apoyo continuo” para “tener éxito en el campo de batalla”.
EEUU moverá cielo y tierra para apoyar a Ucrania
En ese contexto, la reunión de cuarenta países el martes sobre la intensificación del apoyo armamentístico a Kiev en la base aérea estadounidense en Ramstein, Alemania, encaja en este contexto. Durante la semana pasada, países de cuatro continentes, con EE. UU. a la cabeza, aumentaron significativamente su apoyo armamentístico a Ucrania en vista de la dura batalla en Donbas.
Esto implica equipos más pesados y parcialmente avanzados para resistir la superior potencia de fuego rusa. Incluso Alemania, que ha estado luchando durante semanas con la cuestión de si se deben o pueden enviar armas más pesadas, viene con la entrega de cañones antiaéreos blindados ‘Gepard’ a Ucrania.
Según Austin, Estados Unidos moverá “cielo y tierra” para seguir abasteciendo a Ucrania de armas y municiones suficientes. Cuanto más dura la batalla, más desafiante se vuelve. Para poder hacer frente a esto mejor, también están cambiando a equipos occidentales. Sin embargo, sigue siendo incierto si Ucrania podrá resistir suficientemente o eliminar la potencia de fuego rusa desde tierra y desde el aire.
Mientras dure la batalla, Rusia también se enfrentará a la escasez de equipos y personal. Los expertos rusos sospechan que debilitar sus propias fuerzas armadas podría poner al presidente Putin en una posición de enfrentar decisiones difíciles.
La retórica rusa del fin del mundo indica que las cosas no van bien
Declarar una movilización general podría (parcialmente) resolver esa escasez, pero ese es un medio drástico que afecta a muchos rusos, cuyo apoyo a la guerra probablemente no sea tan profundo, amplio y extenso como la propaganda estatal quiere hacer creer. Entonces la escalada de armas bien puede ser la preferencia de Putin, piensa su exasesor Stanislav Belkovsky.
En este contexto, ¿qué significa la retórica del fin del mundo de Rusia sobre las guerras mundiales y las armas nucleares y las intenciones occidentales de borrar a Rusia del mapa? Que las cosas no van bien en el campo de batalla, las cabezas frías responden secamente. Y que se debe hacer todo lo posible para vender esta ‘operación especial’ al público ruso. La inversión orwelliana de los hechos no es nada nuevo.
Los críticos cuestionan si las declaraciones de Austin sobre el debilitamiento militar de Rusia son útiles en este sentido. Encajan en la narrativa rusa de que este es un conflicto que lo abarca todo con Occidente que (el jefe de seguridad Patrushev dijo el martes) quiere “destruir” a toda la población rusa a través de Ucrania, y como Hitler en ese momento.
En este aluvión de frases ingeniosas, sigue siendo de gran importancia separar retóricamente el trigo de la paja. Lo que Austin parece querer recalcar con sus declaraciones y la reunión en Ramstein es que Ucrania sigue recibiendo apoyos suficientes para no sucumbir. Esa es la señal para Moscú: tenga en cuenta en sus planes de guerra que no abandonaremos Ucrania. Esa firmeza se ha visto reforzada por los indicios de crímenes de guerra rusos a gran escala y el enfoque de pulverizar por completo las ciudades y pueblos ucranianos.
Dejar que Rusia siga su curso: ahora cuenta como el mayor peligro
El ministro ruso Lavrov advierte a Occidente de una “guerra por poder” contra Rusia. Esa es una visión distorsionada, ya que es una respuesta defensiva a la agresión de Putin. Sin embargo, en muchos países occidentales este miedo al umbral existió inicialmente. Ahora la alternativa -dejar que Rusia siga su curso en Ucrania- se ve como el mayor peligro.
Esto ha debilitado el efecto de la desinformación y la retórica inflada con la que Rusia continúa teniendo éxito en partes de las sociedades occidentales durante años. El gran apoyo armamentístico occidental a Ucrania muestra que Putin ha cruzado la línea con esta invasión, incluso entre amigos que estaban dispuestos a perdonarle casi todo, como Alemania.
¿Una Tercera Guerra Mundial? Hasta ahora, los países occidentales se han abstenido estrictamente de una confrontación militar directa con Rusia. Eso no es coincidencia. ¿Una guerra nuclear? Desde 1945, las guerras convencionales limitadas siempre han sido posibles sin el uso de armas nucleares, escribe Gideon Rose en Relaciones Exteriores, una influyente revista de política exterior estadounidense. Hay una razón para esto: las consecuencias negativas del uso de armas nucleares son muchas veces mayores que cualquier ganancia que se pueda lograr, incluso para quienes las usan primero.
“La escalada retórica es la última arma de un verdadero déspota”, dijo John Chipman del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos, un grupo de expertos británico. “El derecho de Ucrania a repeler los ataques rusos y obtener todos los recursos militares necesarios de los socios internacionales no se ve disminuido de ninguna manera por el ruido de las armas nucleares rusas”.