La reputación de Amnistía Internacional está en juego, confirma Ruud Bosgraaf, portavoz de Amnistía Internacional Países Bajos. “Seriedad y credibilidad, ese es nuestro capital. Ahora estamos sufriendo daños en esos puntos, especialmente si no se corrigen los errores. Queremos la máxima apertura”.
La rama holandesa de la organización mundial de derechos humanos se distancia de la administración internacional en Londres. en un comunicado de prensa publicado el martes Amnistía Holanda expresa gran preocupación por el ocultamiento de las críticas a Amnistía. «Para garantizar que se pueda restaurar la confianza rota en el trabajo de Amnistía, es necesaria una aclaración inmediata de todas las cuestiones pendientes». Con aproximadamente 260.000 miembros, Amnistía Internacional Países Bajos es uno de los departamentos más grandes.
Lea también:«No se puede decir simplemente que un tanque ucraniano está demasiado cerca de una escuela»
La razón de la insatisfacción actual con el liderazgo en Londres es en una revelación Los New York Times a partir del 28 de abril. Esto muestra que la junta quería mantener en secreto una investigación crítica de una controvertida publicación de Amnistía. Para una organización que hace un llamado a los gobiernos por la transparencia y la integridad administrativa, el tema es especialmente doloroso.
El caso comenzó con una extensa comunicado de prensa del 4 de agosto de 2022. En cinco páginas, Amnistía afirma que el ejército ucraniano pone en peligro innecesario a sus propios ciudadanos al utilizar escuelas y hospitales como bases militares y al lanzar ataques contra el ejército ruso desde lugares donde viven muchos civiles. Por lo tanto, los edificios civiles se convierten en objetivos militares.
Según Amnistía, Ucrania viola así el derecho internacional de la guerra, porque todas las partes en un conflicto armado deben hacer todo lo posible por separar los objetivos militares de las zonas densamente pobladas. Agnès Callamard, secretaria general de Amnistía desde abril de 2021, se mostró firme: “Hemos establecido un patrón en el que el ejército ucraniano pone en peligro a los civiles y viola las leyes de la guerra cuando opera en áreas pobladas”.
Lea también: ¿Por qué Amnistía utilizó imágenes de IA y no fotos reales de las protestas?
Sorpresa y enfado
A nivel internacional, y especialmente en Ucrania, el comunicado de prensa fue recibido con sorpresa e ira. No porque Ucrania fuera tratada críticamente. Si los soldados ucranianos son culpables de crímenes de guerra, deberían ser procesados, al igual que los soldados rusos. Porque la acusación no estaba suficientemente fundamentada. No hubo investigación subyacente, solo el comunicado de prensa. No se consultó a la sección ucraniana de Amnistía y el gobierno ucraniano tuvo muy poca refutación. El presidente Zelensky dijo que Amnistía «está tratando de trasladar la responsabilidad del agresor a la víctima».
Tres días después del comunicado de prensa Amnistía dijo Lamentamos profundamente el “perturbamiento y la ira que ha causado nuestro comunicado de prensa”. Al mismo tiempo, decía el informe, “respaldamos plenamente nuestros hallazgos”. Una semana después, Amnistía anunció una investigación a cargo de expertos independientes.
Desde entonces, Amnistía Internacional de los Países Bajos ha pedido en varias ocasiones a la junta de Londres que comparta esta investigación con los capítulos nacionales. Eso no sucedió; Al igual que el resto del mundo, los miembros de Amnistía no pudieron leer el informe hasta entonces. Los New York Times lo hizo público la semana pasada. El informe ya estaba listo el 2 de febrero de 2023. ¿Por qué Amnistía no salió con él mismo? Un portavoz de Amnistía en Londres dice que «la intención era compartir todos los hallazgos una vez que se completara todo el proceso de aprendizaje interno». ¿Y sigue Amnistía apoyando el comunicado de prensa? La respuesta es evasiva: «Estamos trabajando para integrar las lecciones del informe de los expertos en nuestro futuro método de trabajo».
Lea también sobre las reacciones en Ucrania a las acusaciones de Amnistía
La investigación de cinco expertos en el campo del derecho humanitario poco queda de las acusaciones de Amnistía. En diecinueve páginas dejan claro que el comunicado de prensa de Amnistía se queda corto en varios aspectos. El método de trabajo no está claro, los términos legales son vagos, las formulaciones son demasiado fuertes. La sugerencia (no intencional) de que el ejército ucraniano es responsable de las muertes de civiles en Ucrania proviene de un lenguaje descuidado.
Además de la investigación legal, Amnistía también llevó a cabo una investigación interna sobre sus propios métodos de trabajo y comunicación. Según el portavoz en Londres, este segundo estudio está casi listo y luego será publicado.
Leer también este artículo de opinión sobre Rusia y Ucrania
El asunto de Ucrania es el segundo caso en poco tiempo que Amnistía le hace el juego al Kremlin. En febrero de 2021, Amnistía despojó al político opositor Alexey Navalny del estatus de preso de conciencia por presuntamente promover la violencia. En mayo de 2021 se revocó esa decisión, con una disculpa a Navalny. A diferencia de ese caso, no hay indicios en el comunicado de prensa sobre el ejército ucraniano de que la propaganda rusa desempeñó un papel. Otra diferencia es que el error de Navalny se corrigió rápidamente, mientras que el error de Ucrania se ha encubierto y, por lo tanto, se está haciendo más grande.
Lea también este artículo sobre la violación de las leyes de la guerra en Ucrania
Una versión de este artículo también apareció en la edición del 4 de mayo de 2023.