La represión de las criptomonedas de EE. UU. promete beneficios para Coinbase


Hola y bienvenidos a la última edición del boletín Cryptofinance. Esta semana, analizaremos cómo la limpieza de criptomonedas de EE. UU. afecta a Coinbase.

El principal regulador de los mercados de Estados Unidos ha decidido que no se puede confiar en que la mayoría de las empresas de criptomonedas cuiden los activos de los inversores. Esta es una conclusión menos que impactante para cualquiera que haya estado siguiendo los criptomercados durante el último año. Entonces, por lo tanto, ¿en quién se puede confiar?

La pregunta surge por las noticias de esta semana de que la Comisión de Bolsa y Valores está proponiendo reglas más estrictas para salvaguardar activos como las criptomonedas.

Quiere que los asesores de inversiones, que asesoran a fondos mutuos, de pensiones y de cobertura y que tengan acceso al dinero de los inversores, utilicen un custodio calificado para proteger los criptoactivos.

Es la última salva en la que la agencia persigue a las compañías más grandes de la industria, ya sea que hayan sobrevivido al baño de sangre del año pasado, como lo hicieron Kraken y Gemini, o no.

La motivación esta vez es limpiar el lenguaje que usan las empresas de criptomonedas cuando dicen que los activos de los clientes están seguros.

“Cuando estas plataformas quiebran, algo que hemos visto una y otra vez recientemente, los activos de los inversores a menudo se convierten en propiedad de la empresa quebrada, lo que deja a los inversores en línea en el tribunal de quiebras”, dijo el presidente de la SEC, Gary Gensler, en una crítica mordaz.

“No se equivoquen: en función de cómo funcionan generalmente las plataformas criptográficas, los asesores de inversiones no pueden confiar en ellos como custodios calificados”.

Los custodios calificados deben someterse a auditorías independientes y proporcionar a los funcionarios documentos clave, una conducta que no siempre ha sido un punto fuerte de la criptoindustria. Entonces, ¿quién sale ganando?

Una empresa es Anchorage Digital, el único criptobanco autorizado por los reguladores de la Oficina del Contralor de la Moneda. Otro es Coinbase, el intercambio.

Como cotiza en Nasdaq, las auditorías independientes y las demandas de documentos de la SEC son comunes. En un buen momento esta semana, también dijo que Coinbase Custody Trust Co fue reconocido como custodio calificado por la SEC. Paul Grewal, director legal, dijo que Coinbase estaba “seguro” de que seguiría siéndolo si las reglas de la SEC entraran en vigencia.

Beneficiarse de la regulación sería un claro giro del destino para una empresa que a menudo ha tenido una relación conflictiva con las autoridades.

“El argumento alcista sería que Coinbase es, con mucho, el líder del mercado en términos de marca, pero si bien eso es cierto, no los hace inmunes a los reguladores”, dijo Chris Brendler, analista de DA Davidson.

Justo un día antes, Grewal me dijo que el “enfoque de regulación por cumplimiento” de la SEC para las criptomonedas en general estaba impulsando empleos en el extranjero y dejando a los estadounidenses rezagados.

El intercambio sigue en desacuerdo con la SEC sobre lo que debería considerarse una seguridad criptográfica, y solo en enero resolvió los cargos con el fiscal general de Nueva York por estándares de cumplimiento deficientes por $ 100 millones.

Aun así, existen algunos paralelismos con la industria de servicios financieros después de 2008. Muchos de los bancos y corredores sobrevivientes fueron multados con miles de millones de dólares por transgresiones, pero las barreras regulatorias más estrictas dificultaron la entrada de nuevos participantes en el mercado.

“Se podría argumentar que Coinbase es uno de los únicos adultos que quedan en la ciudad”, me dijo por teléfono Ram Ahluwalia, director ejecutivo del asesor de inversiones Lumida Wealth Management. “Los jugadores más regulados son los mayores beneficiarios de más regulación”.

¿Cuál es su opinión sobre la relación de Coinbase con la regulación? Envíeme sus pensamientos por correo electrónico a [email protected].

Destacados semanales

  • A última hora del jueves, la SEC demandó a Terraform Labs, la compañía detrás de la inestable moneda estable TerraUSD, y a su fundador, Do Kwon, por supuestamente organizar un fraude de criptomonedas que generó pérdidas de miles de millones de dólares. “Este caso demuestra hasta dónde llegarán algunas criptoempresas para evitar cumplir con las leyes de valores”, dijo Gensler. Los abogados de Terraform y Kwon no respondieron de inmediato a las solicitudes de comentarios cuando mi colega Stefania cubrió la historia aquí.

  • Mientras EE. UU. continúa con su bombardeo contra la criptoindustria, las autoridades del Reino Unido parecen querer su propia porción (muy pequeña) de la acción. Junto con las fuerzas del orden, la Autoridad de Conducta Financiera tomó medidas contra los operadores de Cajeros automáticos criptográficos no registrados en Yorkshire. La policía local lo describió como una “primicia nacional”. Cosas históricas.

  • Nuevas presentaciones judiciales en relación con la bancarrota del criptoprestamista Celsius, alegan que el ex jefe Alex Mashinsky y algunos de sus asociados se beneficiaron vendiendo en secreto los tokens nativos de la plataforma de sus propias billeteras privadas. En el espacio de tres años, Mashinsky supuestamente vendió más de 50 millones de dólares en tokens CEL, a menudo en violación directa de la política comercial de la empresa.

  • El bono de 250 millones de dólares utilizado para garantizar la fianza de Sam Bankman-Fried a fines del año pasado fue descrito como el más grande de la historia. Documentos judiciales recién revelados revelan que dos académicos de la Universidad de Stanford, donde trabajaban los padres del jefe criptográfico caído en desgracia, aportaron $ 700,000 combinados para ayudar a asegurar la fianza. Mi colega Joe Miller en Nueva York tiene la historia aquí.

  • Una actualización sobre la parte más vulnerable de los piratas informáticos de las criptomonedas: la empresa de análisis de cadenas de bloques Elliptic publicó un informe indicando Blender.io, un servicio de mezcla supuestamente utilizado por piratas informáticos de Corea del Norte para lavar productos ilícitos, probablemente se haya relanzado como un nuevo servicio llamado Sinbad. Observé los esfuerzos de EE. UU. para tomar medidas drásticas contra el régimen criptográfico ilícito de Corea del Norte, pero los últimos hallazgos de Elliptic muestran qué tan rápido se reagrupan.

Soundbite de la semana: ¿De qué sirve la innovación de todos modos?

Una de mis manías favoritas en esta industria es que la tecnología de reclamo es “neutral”. No lo es: cada parte de la tecnología criptográfica conlleva un juicio de valor sobre temas como la privacidad, la inclusión financiera, el exceso de alcance del gobierno y el consumo de energía.

La tecnología a menudo se libera de la carga moral, pero en contraste, la “innovación” se considera inherentemente buena, a menudo sin calificación. En una audiencia del Senado sobre criptografía esta semana, Lee Reiners, director de políticas en el Centro de Economía Financiera de Duke, deconstruyó de manera experta una de las réplicas más comunes al escrutinio regulatorio que enfrenta el espacio.

“Otra línea egoísta de los promotores de las criptomonedas es que los legisladores deben adoptar la innovación o, de lo contrario, la industria de las criptomonedas migrará a otras jurisdicciones con un clima regulatorio más favorable, pero esto implica que la innovación es un bien absoluto.

La verdad es que la innovación es de valor neutral, puede usarse para bien o para mal. Instagram para niños es técnicamente innovador, pero ¿alguien piensa que es una buena idea?”.

Minería de datos: el gran negocio BUSD de Binance

El Departamento de Servicios Financieros de Nueva York detuvo esta semana la emisión de BUSD, una moneda estable de la marca Binance vinculada al dólar estadounidense. El director ejecutivo de Binance, Changpeng Zhao, trató de distanciar su intercambio del token, que fue acuñado por otra empresa, Paxos.

Durante una sesión de Twitter Spaces a principios de esta semana, Zhao dijo que BUSD “nunca fue un gran negocio” para Binance. Incluso fue tan lejos como para decir que pensó que el proyecto BUSD podría haber fallado en su inicio.

Pero los números del proveedor de datos CryptoCompare muestran que, de hecho, BUSD representó al menos aproximadamente una quinta parte del volumen de operaciones de Binance en el último año.

Para diciembre de 2022, BUSD representaba el 40 por ciento del volumen de operaciones de Binance. Eso suena como un gran negocio para mí.

Criptofinanzas es editado por Philip Stafford. Por favor envíe sus pensamientos y comentarios a [email protected].

Sus comentarios son bienvenidos.



ttn-es-56