La histórica aprobación por parte de la Comisión de Bolsa y Valores de los primeros fondos negociados en bolsa de bitcoins al contado esta semana llegó con un claro recordatorio de las divisiones de la agencia sobre las criptomonedas y el escepticismo hacia un mercado que algunos todavía consideran peligroso para los inversores.
Después de negarse a dar luz verde a los productos durante una década, la SEC finalmente se vio obligada a actuar el año pasado por un fallo de un tribunal federal de apelaciones de Estados Unidos. El jueves, 10 ETF de bitcoin al contado comenzaron a cotizar con la aprobación de la SEC, desde patrocinadores que van desde jugadores establecidos como Fidelity y BlackRock hasta empresas más digitales, incluidas Grayscale y Ark Invest. Un ETF más todavía estaba en proceso de puesta en funcionamiento.
Fue un momento decisivo para un sector que el presidente de la agencia, Gary Gensler, ha llamado un “salvaje oeste” plagado de incumplimiento y mala conducta, y una gran victoria para la industria de la criptografía después de una amarga batalla legal con la SEC.
Pero quienes esperan un cambio radical en el enfoque del regulador hacia los activos digitales se sentirán decepcionados, advierten los analistas. La aprobación tampoco ha convencido a las finanzas tradicionales a dar un respaldo total, y algunos de los actores que lanzaron dichos ETF dijeron que dependía de los inversores individuales decidir si esos productos son adecuados para ellos.
En una declaración de Gensler que acompañaba a la decisión se dio mucho espacio para explicar lo que no era la decisión de la SEC. No “respaldó” las plataformas de comercio de criptomonedas ni a los intermediarios, que en su mayoría “no cumplen con las leyes federales de valores y a menudo tienen conflictos de intereses”, escribió. Se centró únicamente en los ETF que tenían bitcoins y “de ninguna manera [signalled] la voluntad de la Comisión de aprobar normas de cotización para valores de criptoactivos”.
Y no “señaló nada” sobre la posición de la SEC sobre la situación de otros criptoactivos según las leyes de valores de EE. UU. ni sobre el incumplimiento de los criptojugadores, añadió.
“Si bien aprobamos la cotización y comercialización de ciertos bitcoins al contado [exchange traded product] acciones hoy, no aprobamos ni respaldamos bitcoin”, concluyó Gensler, quien llamó a bitcoin un “principalmente. . . activo especulativo y volátil que también se utiliza para actividades ilícitas, incluido ransomware, lavado de dinero, evasión de sanciones y financiación del terrorismo”.
“Claramente, él no quería hacer esto”, dijo Ian Katz, analista de política financiera de la firma de investigación Capital Alpha Partners. “Sintió que tenía que hacerlo porque el tribunal lo puso en una posición en la que realmente no tenía otras opciones. Y aun así esperó hasta el último momento posible para hacerlo”. El miércoles fue el último día del plazo autoimpuesto por la SEC para tomar una decisión.
Más allá de Gensler, el resto de la comisión, ya sea a favor o en contra de la decisión, también expresó su preocupación.
“Todo el mundo encontró algo por lo que enfadarse”, dijo Katz. El resultado “no satisfizo a nadie, en definitiva porque los demócratas preferirían que no se aprobara y los republicanos pensaron que debería haberse aprobado antes y de otra manera”.
Los dos comisionados republicanos de la SEC, que apoyan al sector criptográfico, estuvieron a favor de la medida. Pero Hester Peirce argumentó que la SEC ya había “desperdiciado una década de oportunidades para hacer nuestro trabajo” y “creado un frenesí artificial” en torno a los nuevos ETF “al no seguir nuestros estándares y procesos normales”.
Mark Uyeda criticó el marco utilizado para las aprobaciones como “invención[ing] una novela . . . estándar” que trata los productos de manera diferente a los ETF de futuros de bitcoin que la comisión ha aprobado previamente. El “razonamiento defectuoso de la SEC. . . podría repercutir en los años venideros”, afirmó.
Caroline Crenshaw, una de las tres comisionadas demócratas de la SEC, no estuvo de acuerdo y dijo que las aprobaciones eran “poco sólidas y ahistóricas” y colocaban al regulador en “un camino descarriado que podría sacrificar aún más la protección de los inversores”.
Incluso algunos de los actores establecidos que recibieron el visto bueno de la SEC para lanzar ETF de bitcoin parecían tibios.
Los ejecutivos de BlackRock, que lanzó un ETF de bitcoin que cotiza en Nasdaq, dijeron que el grupo no recomendaba que los inversores asignaran una cantidad específica de dinero a las monedas digitales. La oferta “trata de proporcionar un vehículo de acceso de mayor calidad a los inversores que desean exposición a bitcoin”, dijo Robert Mitchnick, director global de activos digitales de BlackRock.
Vanguard, que no patrocinó ninguno de los nuevos fondos, dijo el jueves que los ETF de bitcoin al contado no estarían disponibles en su plataforma. “Estos productos no se alinean con nuestra oferta centrada en clases de activos como acciones, bonos y efectivo, que Vanguard considera los componentes básicos de una cartera de inversiones a largo plazo bien equilibrada”, dijo.
Las aprobaciones de la SEC también han puesto de relieve las fisuras en el Congreso de los EE. UU. sobre la política criptográfica. Elizabeth Warren, senadora demócrata de Massachusetts y crítica de las criptomonedas, dijo que “no había duda de que la SEC tomó la decisión equivocada aquí”.
“Si la SEC va a permitir que las criptomonedas se adentren aún más en nuestro sistema financiero, entonces es más urgente que nunca que las criptomonedas sigan reglas básicas contra el lavado de dinero”, dijo.
Sin embargo, hubo cierta celebración por parte de los legisladores republicanos que han apoyado a la industria y han criticado a Gensler por lo que han considerado una extralimitación regulatoria.
Los republicanos del comité de servicios financieros de la Cámara de Representantes, incluido el presidente Patrick McHenry, lo llamaron “un hito histórico para el futuro” de los activos digitales en EE.UU. y una “mejora significativa con respecto al historial de regulación mediante aplicación de la ley de la SEC”.
Pero todavía parece poco probable que se produzca un cambio tectónico en el enfoque de la SEC hacia las criptomonedas. La SEC ha desatado una serie de acciones coercitivas contra el sector criptográfico dirigidas a una amplia gama de jugadores, desde los mayores exchanges hasta celebridades que supuestamente no revelaron cuánto se les pagó para comercializar tokens. Y Gensler se ha negado a elaborar nuevas reglas para los activos digitales, argumentando que las leyes existentes son suficientemente claras.
“Si alguien pensara por un segundo que esto indica algún tipo de calentamiento o deshielo de Gensler hacia las criptomonedas, no, en absoluto, ni siquiera cerca”, dijo Katz. “Y lo dejó muy claro”.
Información adicional de Brooke Masters y Scott Chipolina