Desbloquee el boletín White House Watch de forma gratuita
Su guía sobre lo que significan las elecciones estadounidenses de 2024 para Washington y el mundo
El escritor fue secretario general de la OTAN de 2014 a 2024. Se convertirá en el nuevo presidente de la Conferencia de Seguridad de Múnich en febrero de 2025.
El pueblo estadounidense ha hablado: Donald Trump regresará a la Casa Blanca. Su regreso ha llevado a muchos a desesperarse ante la idea de que pueda actuar ante amenazas pasadas de recortar el apoyo estadounidense, dejando a Europa sola para abordar sus desafíos de seguridad. Estos temores no son infundados: la retórica de campaña de Trump ha generado preocupaciones legítimas sobre su compromiso con la seguridad europea. Pero al final puede depender más de nosotros que del propio Trump si esto se hace realidad.
Cuando Trump asumió el cargo en 2017, muchos políticos europeos también estaban ansiosos por lo que significaría su elección para el futuro de la asociación transatlántica. Trump sintió que Estados Unidos estaba consiguiendo un mal acuerdo. Creía que los aliados no estaban haciendo todo lo posible e inicialmente vio la alianza como una carga más que como una ventaja. Si bien finalmente aceptó las innegables ventajas de tener aliados, tenía razón: en efecto, Europa había permitido que sus fuerzas se atrofiaran y varias naciones se habían vuelto peligrosamente dependientes del gas ruso. Estos descuidos les costarían muy caro a los europeos.
Durante su estancia en la Casa Blanca, establecimos una relación de trabajo buena y confiable. A veces tuvimos reuniones turbulentas en la OTAN, pero logramos hacer las cosas. Cuando Trump dejó el cargo, la OTAN se había vuelto más fuerte, y lo es aún más hoy. Como ha demostrado nuestra respuesta colectiva a la guerra de Rusia contra Ucrania, la OTAN actual no está obsoleta ni tiene muerte cerebral. Eso es bueno, pero no suficiente.
Si bien los europeos se han convertido en mejores aliados, el entorno de seguridad se ha deteriorado dramáticamente. En consecuencia, la línea de base de lo que debe hacer un buen aliado ha cambiado aún más. En 2014, los aliados de la OTAN acordaron destinar el 2 por ciento del PIB al gasto en defensa para 2024. Este objetivo ha sido cumplido por la mayoría. Pero el objetivo de 2014 simplemente no es suficiente en el entorno de seguridad de 2024: es un piso, no un techo. Los líderes europeos saben que necesitan hacer más. El regreso de Trump a la Casa Blanca no hace más que reforzar ese mensaje. Si Europa cumple con su parte del trato, confío en que la nueva administración estadounidense cumplirá con la suya.
El escepticismo de Trump sobre nuestra actual estrategia para apoyar a Ucrania también puede contener una pizca de verdad. Estados Unidos y Europa han brindado a Ucrania un apoyo militar significativo, pero al fin y al cabo insuficiente: suficiente para sobrevivir pero no suficiente para poner fin a la guerra en términos favorables. Putin todavía parece creer que puede lograr sus objetivos en el campo de batalla y simplemente esperar a que pasemos, confiando en el supuesto de que nuestras sociedades flaquearán. Ceder ante el agresor sería la forma más rápida de poner fin a la guerra. Pero esto no significaría paz ni ahorraría costes. Ésta es la paradoja básica: cuantas más armas entreguemos, más probabilidades habrá de que podamos alcanzar la paz. Cuanto más creíble sea nuestro apoyo a largo plazo, más pronto podrá terminar la guerra. Y cuanto más hagamos ahora, menos tendremos que gastar más adelante.
Tal enfoque puede no parecer acorde con el pensamiento de Trump. Pero en su primer mandato, Trump ya abogó por una política de fuerza. No debemos olvidar que, después de todo, fue Trump quien primero decidió entregar armas letales a Ucrania, incluidos los Javelins antitanques que resultaron tan decisivos cuando Rusia invadió. Si Trump quiere poner fin a esta guerra, como ha prometido, debe demostrarle a Putin que continuar con la agresión no tiene sentido. Putin reconoce la debilidad pero respeta la fuerza. Los aliados europeos deberían estar preparados para respaldar esa estrategia, trabajando con Trump para lograr un acuerdo negociado que sea aceptable para Ucrania y que no recompense la agresión.
Y si bien Trump debería entender que el compromiso continuo de Estados Unidos con Europa para disuadir otra guerra costosa es lo mejor para Estados Unidos, Europa puede hacer más para apoyar a Estados Unidos en otros lugares. En línea con presidentes anteriores, Trump ha argumentado que Estados Unidos debería centrarse en los desafíos en el Indo-Pacífico. Los aliados europeos podrían demostrar su valía ayudándolo a hacerlo, por ejemplo, ofreciéndole compensar capacidades específicas que Estados Unidos podría necesitar allí.
En un mundo donde los poderes autoritarios están más alineados y son cada vez más capaces, las alianzas no son un lastre: son el mayor multiplicador de fuerzas de Washington. El eje emergente de los autócratas puede tener asociaciones de conveniencia, pero Estados Unidos tiene una sólida red de alianzas altamente institucionalizadas, respaldadas por amigos en todo el mundo.
Afortunadamente, la mayoría de los estadounidenses valoran este activo único. Si bien es posible que actualmente no estén de acuerdo en muchas cuestiones fundamentales, la cooperación transatlántica no es una de ellas. El apoyo y el orgullo por la alianza militar más poderosa que el mundo jamás haya visto sigue siendo fuerte en todo el espectro político. Debemos hacer nuestra parte para garantizar que esto no cambie. Para ello necesitamos invertir más en defensa y asumir más responsabilidades. De esa manera podremos recordarle a la administración entrante que, lejos de ser una carga, la relación transatlántica es un activo estratégico clave en esta era de competencia entre grandes potencias.
Por tanto, no debemos desesperarnos sino actuar. El regreso de Trump nos desafía a dar un paso al frente y demostrar que somos verdaderos socios y no aprovechados.