¿Debería otorgarse a la provincia un papel de gestión en materia de cultivo de bulbos y lirios? Esta es la cuestión que se debate hoy en la política de Drente.
Algunos partidos políticos de Drente creen que la provincia debería determinar dónde está permitido y dónde no está permitido el cultivo de bulbos y lirios. Según estos partidos, esto debería regularse en la Ordenación del Territorio. Este es el instrumento de la provincia con el que puede influir en la ubicación de estas tierras agrícolas.
PvdA, D66, Partido por los Animales, SP, GroenLinks, ChristenUnie y la lista Pormes defienden que la provincia debería asumir este papel rector. En esta función, “la salud de los residentes locales siempre debe ser lo primero”, pero también debe haber una “perspectiva sostenible” para los productores de bulbos y lirios. Sin embargo, el iniciador del debate, el miembro del PvdA Rudolf Bosch, afirmó que “la salud y la seguridad tienen prioridad sobre los intereses económicos”.
Hoy tuvo lugar un nuevo debate sobre el cultivo de bulbos y azucenas en nuestra provincia. Según las partes mencionadas, esto era necesario porque “varios problemas relacionados con el cultivo de bulbos siguen pendientes del mercado”.
En los últimos años, la comisaria del Rey, Jetta Klijnsma, organizó debates con agricultores, residentes locales, municipios, organizaciones ecologistas y partes interesadas, porque las partes habían entrado en conflicto entre sí. Sobre esta base, el comisario elaboró conclusiones y propuestas. Pero no todas han sido adoptadas por el Ejecutivo provincial y varios partidos quieren saber por qué no.
En términos generales, la provincia es responsable de lo que hacemos y dónde estamos en Drente. Y sobre todo sobre la pregunta: ¿qué no estamos haciendo en algún lugar? Así está establecido en la Visión Ambiental. Esto muestra dónde en Drenthe hay zonas agrícolas, dónde zonas industriales, dónde podemos vivir y qué naturaleza y suelo debemos proteger. Eso se llama Planificación Espacial.
Anry Kleine Deters, miembro del D66, recordó por qué Klijnsma inició sus conversaciones, concretamente los resultados del informe “Uitspraak” (2019). En este informe, los investigadores concluyen que los productores de bulbos y los residentes locales eran diametralmente opuestos entre sí y que es el turno del gobierno de encontrar soluciones.
Luego, la provincia investigó las opciones legales para regular la agricultura con mucho uso de venenos. La conclusión entonces fue: sí, hay posibilidades y habrá aún más en el futuro, porque hay una nueva Ley Ambiental a partir del 1 de enero de 2024.
Tras las elecciones del pasado mes de marzo, se estableció un nuevo gobierno provincial (Ejecutivo Provincial). Según Henk van de Weg, del SP, la nueva junta directiva, incluso más que la anterior, está “en posición negativa” de orientar la floricultura con muchos pesticidas a través de la ordenación del territorio.
Según D66, se trata de utilizar el ‘Principio de precaución’. La joya de la fiesta y una regla basada en la idea: en caso de duda, no adelantar. Según los proponentes, esto permitiría a la provincia gestionar fácilmente lo que es verdad y lo que no es verdad.
Pero según Alfred Schoenmaker de Sterk Lokaal, el principio de precaución no se aplica en el cultivo de bulbos y lirios, porque se trata de productos fitosanitarios permitidos y probados. Schoenmaker también preguntó cómo se puede demostrar que estas sustancias son malas para la salud. “¿Están dispuestos a arriesgar millones en reclamaciones por daños y perjuicios de los productores si acuden a los tribunales?”, preguntó Schoenmaker a los proponentes.
Bert Vorenkamp, miembro del PVV, teme que si se aplica el principio de precaución, no se podrán cultivar bulbos ni lirios en ninguna parte. En cualquier caso, VVD y BBB no quieren normas adicionales para la agricultura además de las normas que ya existen en La Haya.
Por el momento, el Ejecutivo provincial sólo quiere “explorar de forma voluntaria si se pueden organizar los cultivos en un sentido espacial, de tal manera que se tengan más en cuenta los intereses de todos”. Escribieron esto en octubre pasado en respuesta a las conclusiones extraídas por el Comisionado del Rey después de discusiones con las partes interesadas en la “mesa de baile”.
El Ejecutivo Provincial abrió hoy una pequeñísima puerta al uso de la Ordenación Territorial como instrumento para la agricultura con muchos productos fitosanitarios. “Explorar la posibilidad de incluir y anclar los aspectos espaciales del cultivo de bulbos como parte de una visión agrícola es parte del proceso para llegar a la nueva Visión Ambiental”, afirmó el Ejecutivo provincial.
En lo que respecta al diputado Jisse Otter de Agricultura, todo esto se discutirá en la creación del Programa para el Área Rural de Drente. Este es el programa en el que se deben encontrar soluciones para el futuro de la agricultura, la conservación de la naturaleza y el problema del nitrógeno. “Si las partes pueden llegar a buenos acuerdos entre ellas, entonces está bien”, afirmó Otter.
“¿Pero cómo quieren dejar constancia de esos acuerdos voluntarios?”, preguntó Renate Zuiker, del Partido por los Animales. Otter aún no ha decidido eso. “No sé si basta con registrarlo en la Visión Ambiental o en los planes ambientales, pero sí tenemos que salvaguardarlo, sí”.
D66, PvdA, PvdD, SP, GroenLinks, ChristenUnie y la lista Pormes encuentran extraño que el Ejecutivo provincial no adopte todas las propuestas que Klijnsma hizo tras las discusiones de la mesa burbuja. Piensan que eso debería hacerse uno a uno.
El diputado Nutria no está de acuerdo con esto, es más, se trata sólo de “pequeñas partes que el Ejecutivo provincial no asumirá”. Como por ejemplo hacer una lista de productos fitosanitarios nocivos que deberían prohibirse. Otter cree que esta no es tarea de la provincia y “va más allá de nuestro conocimiento. No puedo determinar el límite entre la importancia de la economía y la importancia de la salud. Y se está trabajando en productos fitosanitarios más limpios y sostenibles, incluso en “La prueba es el cultivo sostenible de bulbos en Drente. Pero eso lleva tiempo”, dijo Otter a los partidos políticos.
Según el parlamentario Gerben Brandsma, de la Unión Cristiana, todavía está sucediendo algo más. El propio Klijnsma ha hecho propuestas basadas en las conclusiones de la mesa de bolas. “Hubiera sido más limpio si el Comisionado del Rey se hubiera limitado a informar sólo de las conclusiones.” Brandsma recibió el apoyo del PVV por ese comentario.
Por lo demás, el debate sobre el bulbo se desarrolló siguiendo las bien conocidas líneas divisorias entre oposición y coalición. SP, PvdD y GroenLinks advierten que cada vez se sabe más sobre las posibles consecuencias de la suma de todos los venenos agrícolas. Además, se critica a la Comisión de Autorización de Productos Fitosanitarios y Biocidas (Ctgb), porque no hace la suma y sólo evalúa los efectos de los productos individuales. El Ejecutivo provincial ha pedido aclaraciones al ministro sobre las crecientes críticas a la Ctgb y se dice que está en camino una carta explicativa de La Haya.
El miembro del SP, Henk van de Weg, advirtió una vez más sobre las consecuencias de los pesticidas para insectos como las abejas. Insectos que luego son devorados por los pájaros. En definitiva, la reacción en cadena que se crea de esta forma en la naturaleza. El presidente de la facción BBB, Gert-Jan Schuinder, fue breve al respecto: “El circo ha comenzado de nuevo: la campaña de desprestigio contra el productor de bulbos, BBB no participa en ella”. Ese comentario le valió una serie de comentarios de desaprobación.
Al final, el partido de coalición PvdA y parte de la oposición no lograron que el consejo avanzara en la dirección de la ordenación del territorio. Esto provocó un suspiro de desesperación por parte del parlamentario del SP, Henk van de Weg: “Llevamos cuatro años debatiendo esto, el ayuntamiento se está empequeñeciendo, los ciudadanos hablan frente a una pared en blanco, todavía no hemos logrado ningún progreso “.