¿Qué queda exactamente de las quejas sobre el comportamiento de Khadija Arib? ¿Y no merece ella también algunos cuidados posteriores?
Es de esperar que ahora se pueda pasar rápidamente una de las páginas más oscuras de la historia de la Cámara de Representantes: por fin está lista la investigación sobre las denuncias anónimas sobre el comportamiento de la ex presidenta Khadija Arib. Dado que los investigadores de la agencia Hoffmann, en su esfuerzo por garantizar el anonimato de los denunciantes, lo escribieron de manera un tanto velada, resulta útil desglosar sus conclusiones hasta los hechos del resumen de la investigación publicado el martes.
Todo empezó el año pasado con dos cartas anónimas dirigidas a la actual presidencia en las que se describían diecisiete situaciones que implicaban a 24 personas. Los investigadores entrevistaron a diecinueve interlocutores sobre este tema. Quince de ellos afirmaron que consideraban a Arib como “un presidente muy competente, atento y participativo en ocasiones”.
La posición del periódico se expresa en el comentario Volkskrant. Es el resultado de una discusión entre los comentaristas y el editor jefe.
Diecisiete de ellos afirmaron que Arib interfirió estructuralmente en decisiones que realmente concernían a la organización oficial. Diez de ellos afirmaron que Arib se dirigió a los funcionarios “directamente, en algunos casos alzando la voz”. Nueve de ellos afirmaron que “sufrieron emocionalmente después”, también porque Arib se negó a disculparse.
Tres de las acusaciones más graves resultaron infundadas, escribe Hoffmann. Nadie se fue sólo por el comportamiento de Arib. Nadie ha sido despedido porque supuestamente Arib hizo una acusación falsa. En cualquier caso, nadie ha sido despedido por orden de Arib. Sin embargo, algunas personas han sido destituidas de sus cargos ‘por petición expresa de Arib’, tras lo cual se les ha asignado otro puesto.
No hay duda de que no siempre ha sido agradable el ambiente en la sala del presidente y sus alrededores. Esto no es sorprendente, dados los informes anteriores, incluso en este periódico, sobre una batalla que ha durado durante años entre el liderazgo político y oficial de la Cámara sobre quién está a cargo. El hecho de que a Arib se le hubiera encomendado la tarea explícita de la Cámara en aquellos años de garantizar “una mayor comercialización y una mayor profesionalización” de la función pública, sin duda jugó un papel importante en esto.
La pregunta del año pasado fue si había una demandante jefe –como lo ve el propio Arib– o un intimidante jefe, todavía no se puede determinar adecuadamente basándose en esta investigación por parte de personas que no estuvieron allí.
Es comprensible que la actual presidencia haya visto motivos para iniciar una investigación basada en las denuncias iniciales. Las acusaciones eran graves, una organización no puede simplemente ignorar algo como esto, aunque hubiera sido mucho mejor si la Presidencia hubiera intentado resolver esto primero internamente. Eso podría haber evitado muchos daños.
Pero, sobre todo ahora que después de un año queda tan poco, no sólo es necesario un tratamiento posterior para los funcionarios implicados, como prometió la Presidencia el martes, sino también para Arib, que, basándose en estos hechos, no merecía tener su brillante carrera política. llegado a su fin, este camino deshonroso ha terminado.