La pregunta sin respuesta de Mar-a-Lago: ¿por qué lo hizo Trump?

Estoy de vuelta en el Pantano esta semana, reemplazando brevemente a Ed mientras viaja. En honor a Ed, decidí profundizar en uno de sus temas favoritos: la psique de Donald Trump.

Después de más de media década de escándalos de Trump, aquellos de nosotros que seguimos las vicisitudes del expresidente para ganarnos la vida, creo, hemos llegado a una teoría general de lo que obliga al hombre a transgredir tan espectacularmente.

No hay grandes conspiraciones bien planificadas, a pesar de lo que muchos alguna vez temieron. El escándalo de Rusia que persiguió los primeros meses de la presidencia de Trump, por ejemplo, no arrojó evidencia de que él fuera una especie de candidato de Manchuria, empleado directo del Kremlin, cumpliendo sus órdenes.

En cambio, existe una mera venalidad a escala industrial. El hombre aparentemente hará cualquier cosa por sexo (Stormy Daniels, Billy Bush); dinero (Deutsche Bank, Fundación Trump); o el poder (la llamada Zelenskyy, 6 de enero). El escándalo de Rusia, sugirió el informe de Mueller, cayó bajo el título de “poder”: Trump estaba dispuesto a confiar en la ayuda del adversario extranjero de su propio país si lo ayudaba a ser elegido. Y luego trató de ocultar ese entusiasmo de los investigadores federales.

Sin embargo, si sus pecados oficiales y políticos están ligados a sus vicios humanos descomunales, ¿cómo explicar el celo con el que se aferró a cientos de páginas de los secretos más clasificados de EE. UU., incluidas, al parecer, las identidades de fuentes extranjeras clandestinas? que estaban alimentando de inteligencia a la CIA? Conservar esos documentos no sugiere de inmediato una forma de ganar dinero, recuperar el poder o atraer mujeres.

Y ahora sabemos hasta dónde llegó para conservar estos documentos en Mar-a-Lago. De acuerdo con una presentación en un tribunal federal en el sur de Florida esta semana, llegó a hacer que sus abogados mintieran a los investigadores federales para poder mantener sus manos en sus secretos. Los abogados juraron bajo juramento que Trump había devuelto todos los documentos clasificados a los archivistas en Washington, incluso cuando los secuaces los estaban sacando de una sala de almacenamiento segura en las instalaciones del complejo. Algunos de los registros aparecieron en un cajón del escritorio en la oficina personal de Trump.

Ahora estamos inundados de especulaciones informadas sobre por qué se aferró tanto a los secretos. Quizás fue la naturaleza lasciva de la información y su deseo de compartirla con sus compinches. Piedra rodante reportado esta semana que Trump con frecuencia se jactaba de tener “inteligencia” sobre la vida sexual de Emmanuel Macron, el presidente francés. ¿Podría una casilla que figura en un inventario del FBI como “info re: President of France” estar vinculada a esas afirmaciones?

Un respetado bloguero de seguridad nacional ha sugirió una razón más siniestra por aferrarse a la inteligencia relacionada con Macron. El inventario del FBI indica que estaba en la misma caja que los documentos relacionados con el indulto de Trump al viejo amigo y republicano Roger Stone. ¿Eso daría crédito a las teorías de que Stone estaba de alguna manera confabulado con el Kremlin por las filtraciones de estados financieros falsos de Macron en medio de las elecciones presidenciales francesas?

Una teoría aún más siniestra ha sido lanzada por los conspiradores después de la revelación, publicado esta semana en el Pittsburgh Post-Gazette, que una estafadora nacida en Ucrania mintió para llegar a Mar-a-Lago haciéndose pasar por una heredera de Rothschild, pero ahora está escondida en Rusia. ¿Podría ser que Trump, a sabiendas o no, estaba entregando algunos de los principales secretos de Estados Unidos al Kremlin?

Si el pasado es un prólogo, cuanto más enrevesada y siniestra sea la teoría, menos probable es que sea la verdadera motivación detrás del hombre-niño impulsado por el ello.

Se ha convertido en una especie de meme en las redes sociales que los escándalos de Trump “siempre empeoran”, y eso sin duda ha sido cierto, ya sea por la conmoción acumulada sobre cómo la política exterior de EE. UU. hacia Ucrania se convirtió en un plan impulsado por Rudy Giuliani para subvertir a los diplomáticos estadounidenses o, más recientemente, el constante goteo de revelaciones provenientes del comité del 6 de enero.

Pero eso solo me lleva de vuelta a mi punto original: en su peor momento, los escándalos de Trump tienen que ver con la venalidad. Por muy malos que fueran el 6 de enero y los complots ucranianos, se centraron en el absoluto desdén de Trump por las sutilezas legales o morales cuando se trata de aferrarse al poder. Entonces, ¿por qué las travesuras de Mar-a-Lago? Simplemente no tienen sentido en el marco normal en el que hemos llegado a entender los receptores de dopamina trumpianos.

Quizás la explicación más convincente, pero menos importante, de los motivos de Trump proviene de Stephanie Grisham, la ex secretaria de prensa de la Casa Blanca que se volvió contra su antiguo jefe después de los atentados del 6 de enero. Grisham le dijo al Washington Post que Trump veía montones de documentos que parecían importantes como accesorios que sentía simbolizó su poder como presidente. Desprovisto de poder político real, tal vez Trump solo quería documentos altamente clasificados en su vecindad para fingir que todavía estaba envuelto en una autoridad semioficial.

Nada de esto es para excusar lo que hizo; entre sus muchos pecados, que esta semana incluyeron la extraña declaración de que debería ser reinstalado como presidente, o al menos tener una repetición de las elecciones de 2020, su tratamiento arrogante de los secretos de seguridad nacional debe figurar entre sus peores transgresiones, ya que podría costarle a la vidas de los aliados estadounidenses en el extranjero.

Es solo para sugerir que los peores temores sobre las motivaciones de Trump para mantener secretos clasificados probablemente estén equivocados. Pero debo admitir, Rana, después de una larga semana de presentaciones judiciales y diatribas en línea, todavía no estoy cerca de entender por qué esta, entre todas las cosas, es la colina en la que Trump ha elegido morir. ¿Alguna teoría que encuentres convincente? Y, quizás lo más importante, ¿enfrentará alguna consecuencia?

En mis apariciones ocasionales reemplazando a Ed en Swamp Notes, he desperdiciado muchos píxeles tratando de averiguar si el control pospresidencial de Trump sobre el partido republicano disminuirá y cuándo. De hecho, los escándalos de Trump tienen una cronología un tanto predecible: conmoción inicial, que provoca un poco de crítica (pero mayormente un silencio avergonzado) por parte de los republicanos, seguido de expertos como yo que especulan que este puede ser el momento en que Trump ha ido demasiado lejos. Luego, unos meses más tarde, los republicanos vuelven a jurar lealtad a su expresidente, con pocas acusaciones o consecuencias políticas para los cómplices. ¿Podría esta vez ser diferente?

Lectura recomendada

• Últimamente ha habido algo así como un vacío de noticias sobre la contraofensiva ucraniana cerca de la ciudad de Kherson, ocupada por Rusia, un apagón que ha sido impulsado en gran medida por el propio Kyiv, que ha intimidado a los blogueros pro-ucranianos y a otros ciudadanos-periodistas para que guarden silencio por temor a regalar detalles tácticos sobre el progreso de la campaña. Pero Julia Ioffe, la periodista estadounidense nacida en Moscú que se ha convertido en una especie de estrella emergente por su cobertura de la guerra, sale con una pieza perspicaz sobre por qué Kherson significa tanto: fue la primera ciudad importante en caer ante los rusos, y el Kremlin la ha visto durante mucho tiempo como la capital de un nuevo estado títere respaldado por Rusia dentro de Ucrania.

• El otro gran acontecimiento relacionado con Rusia esta semana fue la muerte de Mikhail Gorbachev. La mayor parte de la cobertura en la prensa en inglés ha estado llena de elogios sobre su centralidad para el final pacífico de la guerra fría. Pero hay algunos rincones de Europa, particularmente las repúblicas bálticas, donde el legado de Gorbachov es más variado. Edward Lucas, el respetado periodista y analista de seguridad británico, ha escrito la versión más mordaz de ese argumento He leído. No estoy de acuerdo con Lucas en esto, pero vale la pena leerlo.

• The Washington Post ha hecho un excelente trabajo últimamente al documentar los repentinos problemas del partido republicano para recaudar fondos para sus candidatos al Senado en apuros. La última instalación es una versión fascinante del “juego de la gallina” de Mitch McConnell con el multimillonario tecnológico de extrema derecha Peter Thiel, quien se ha convertido en un importante financiador de candidatos y temas favorables a Trump. McConnell está molesto con la calidad de los candidatos que han ganado las nominaciones republicanas al Senado; Thiel ha financiado dos de ellos, Blake Masters en Arizona y JD Vance en Ohio.

Rana Foroohar responde

Peter, las dos (o cuatro, según cómo las cuentes) palabras más elocuentes de tu Nota son “hombre-niño impulsado por el id”. Solo hay una lente a través de la cual ver a Trump, que es la lente de la psicología. Y a través de esa lente, todos los escándalos de Trump, de hecho, todo el comportamiento de Trump, no se trata de “venalidad”, aunque hay mucho de eso en evidencia, junto con crueldad, peligro e inestabilidad, sino narcisismo.

Como alguien que ha hablado con mi parte de psiquiatras (profesional y personalmente, todos en Park Slope son psiquiatras o arquitectos), he llegado a creer que Trump es un narcisista paranoico, punto final. Los narcisistas suelen ser carismáticos y ciertamente tiene espíritus animales. También son profundamente vulnerables en la mayoría de las cosas, pero particularmente en las cosas importantes, como el poder, el sexo y el dinero. En ese sentido, el ex editor de Vanity Fair, Graydon Carter, realmente estaba en lo cierto con los comentarios de “vulgar de dedos cortos”.

Los narcisistas a menudo provienen de familias hobbesianas. No se trata de amar, se trata de ganar. Si una persona está arriba, otra debe estar abajo. No desarrollan empatía, ni culpa. Esta no es una razón para sentir lástima por ellos, aunque podrías hacerlo. Es simplemente un hecho clave para entender cómo se comportan. El comportamiento narcisista tiene una lógica propia. Y los narcisistas realmente tóxicos como Trump, en particular aquellos habilitados por el dinero y el poder de tal manera que nunca tropiezan y realmente tienen que cambiar, no saben cómo hacerlo mejor, o incluso cómo querer hacerlo mejor, porque eso implica empatía. . Que por definición no tienen.

Es por eso que nunca pienso en por qué Trump hace todo lo que hace a través de la lente de la economía o incluso de la política. Simplemente pienso en él como un narcisista paranoico, y voy desde allí. Es como ser un genio muy estable. Pero no.

Tu retroalimentación

Y ahora unas palabras de nuestros Swampians. . .

En respuesta a ‘Inflación furtiva’:
“Como ávido lector de todo lo relacionado con Rana Foroohar y ex alumno de Claremont McKenna College, me preguntaba si ha visto este artículo de The Washington Examiner con respuesta del presidente de la universidad a lo que ha escrito el profesor Christopher Nadon. Vale la pena mirar al otro lado del argumento”.