No tenía espacio para eso en su cabeza. «Podría tomarme el tiempo para palabras agradables sobre lo que tenemos que hacer y sobre el futuro de los Países Bajos», dijo Attje Kuiken, «pero no tengo mucho espacio para eso en mi cabeza en este momento».
Este era el presidente del partido PvdA, una vez un gran movimiento socialdemócrata, después de la caída del gabinete. Y después de que el primer ministro con más años de servicio y tradicionalmente su oponente ideológico anunciara su partida. No hay mejor oportunidad para hablar del futuro de Holanda, pero Kuiken ha querido ‘mostrar mucho respeto por la decisión que ha tomado’.
Parecía que habíamos terminado en una recepción de despedida improvisada de una oficina administrativa de tamaño mediano. ‘Mark’, dijo Kuiken, ‘muchas gracias por todo. A veces era molesto, pero también había muchas cosas divertidas.’ Geert ya había agradecido a Mark por sus «esfuerzos desenfrenados».
Sobre el Autor
Kustaw Bessems es columnista de de Volkskrant y conductor del podcast sin timón. Tiene un interés particular en la administración pública. Los columnistas son libres de expresar sus opiniones y no tienen que adherirse a las reglas periodísticas de objetividad. Lea nuestras pautas aquí.
El propio Mark dijo que le parecía especial tener «relaciones personales extremadamente agradables» con todos. Porque las batallas sustantivas de ideas ‘nunca deben ser a expensas de eso’. Sobre Wilders dijo: ‘Puedo llamarlo amistad’, todo un gesto hacia todos los holandeses contra los que Wilders lleva a cabo una campaña de desprestigio con su PVV. E incluso le dijo a Jesse Klaver de GroenLinks: ‘Te amo’.
Ahora es decencia democrática apreciar el compromiso de uno con el bien público. Y no hacer enemigos de los opositores políticos. Pero el vínculo que gran parte de la comunidad política ha construido con Rutte recuerda más a un síndrome de Estocolmo colectivo.
El presidente del partido GroenLinks, Klaver, lo expresó sin querer de manera hermosa: «Mark, lo hago un poco personal: aprecio que nunca se vuelva personal». Klaver no se quedó atrapado aquí: hay pocas cosas más personales que la amistad y el amor. Y a qué condujo todo ese calor, admitió accidentalmente: ‘Este primer ministro siempre ha logrado mantener la iniciativa durante trece años. Como Cámara, siempre hicimos lo mismo, hasta el último momento.’ De hecho, un juicio condenatorio sobre su propia actuación.
Rutte finge que las malas relaciones son una amenaza, pero en los Países Bajos son demasiado pegajosas. Mire el argumento que hace: ‘Si alguna vez sucediera algo realmente terrible, el MH17 fue algo así, entonces toda la política debe unirse. Entonces no deberías pensar en tener que beber muchas tazas de café para compensarlo, ¿verdad?
Como muchos, suena tan convincente de Rutte como absurdo. Es genial que los opositores políticos se encuentren en un momento de luto nacional. Pero la respuesta de un gobierno a una crisis merece un examen detenido. Rutte es elogiado por ‘estar ahí’ después del desastre del MH17. Bien, pero entonces solo comienza: ¿por qué continúa nuestro comercio en Rusia? ¿Por qué seguimos dependiendo del gas ruso? Ciertamente, después puede preguntarse si fue suficiente con eso. La solidaridad fuera de lugar también tuvo un efecto de impedimento en la crisis de la corona: la Cámara de Representantes adoptó una actitud servil durante mucho tiempo, donde la política del gabinete clamaba por un ajuste.
Por el contrario, los contactos agradables no son garantía de unidad en absoluto. Thierry Baudet reveló que él y Rutte intercambiaron notas sobre música clásica durante los debates. No impidió que Baudet soltara propaganda rusa sobre el MH17.
Es útil cuando los políticos que tienen que formar una coalición no se odian entre sí. Y el profesor de Derecho Constitucional y Administrativo Wim Voermans me señaló antes que, como país de minorías, hemos sido decisivos al levantar el escudo de los administradores y atribuirles que están por encima de los partidos. Pero que esto siempre ha entrañado el riesgo de que la balanza de poder se inclinara demasiado hacia esos administradores, en detrimento de los representantes del pueblo.
En parte debido al importante papel jugado por los administradores en la competencia internacional en las últimas décadas, esto se ha hecho realidad. Y el sesgo se ha visto exacerbado por la retención de información suficiente del parlamento. Rutte, de todas las personas, ha proporcionado a la Cámara información excepcionalmente pobre y, a menudo, la ha engañado.
¿Y esa ‘batalla sustantiva de ideas’? ¿Estaba realmente allí, con Rutte como primer ministro? Las críticas más bien se referían a su falta de integridad y su indiferencia hacia las personas que veían sus vidas destruidas bajo su responsabilidad. Comportamiento que depende puramente del hombre. Por lo tanto, las proporciones finas eran esenciales para que él sobreviviera.
Después del anuncio de Rutte de que dejaría la política, nadie tuvo la presencia de ánimo para discutir la caída del gabinete sobre temas delicados de refugiados en el debate previsto. El ministro de Justicia Yesilgöz, que había sido su sucesor potencial durante mucho tiempo, había sido en realidad el «negociador principal». Nadie preguntó al respecto. Nadie señaló que a Rutte le sienta bien que ahora pueda quedarse un año más. Con eso, está casi fuera de este mandato, pero luego liberado de la obligación de resolver problemas importantes, a menudo creados por sus propios gabinetes, y mientras tanto, plenamente activo en el escenario internacional.
Es ingenuo pensar que la despedida de Rutte pronto pondrá fin a su política cínica. Esto requiere un parlamento que no se dé por sentado.