Desbloquea el Editor’s Digest gratis
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
“El Reino Unido tiene algunas de las desigualdades regionales más altas de cualquier país avanzado. Hoy en día, son mayores que los que existen entre el este y el oeste de Alemania y el norte y el sur de Italia. Las nuevas tecnologías, la competencia global, la pérdida de industrias antiguas (y la falta de apoyo a las nuevas) han impulsado esa división”.
Esta es la apertura de un informe, “¿Por qué no ha funcionado la política regional del Reino Unido?”, publicado la semana pasada. En coautoría con Ed Balls, ex canciller laborista en la sombra, esta es la segunda de una serie. El anterior, publicado en marzo, examinaba los fracasos de la política regional del Reino Unido. En éste se pregunta a los principales responsables políticos, incluidos tres primeros ministros (John Major, Tony Blair y Gordon Brown), qué lecciones extraen de ellos.
Estas son las principales conclusiones: en primer lugar, la ampliación de las divisiones regionales no es inevitable, pero corregirlas es difícil; en segundo lugar, “las políticas anteriores para hacer crecer las economías regionales del Reino Unido estaban sesgadas geográficamente y no eran lo suficientemente ambiciosas”; tercero, el gobierno ha dependido demasiado de enfoques centralizados para lograr un crecimiento regional más equilibrado en Inglaterra; cuarto, la inestabilidad de las políticas ha conducido al cortoplacismo y ha perjudicado los resultados; quinto, se necesita voluntad política y liderazgo sostenidos de alto nivel para superar las tendencias centralizadoras de Whitehall y empoderar al gobierno local; y sexto, el apoyo actual de todos los partidos al modelo de “autoridad combinada”, en el que los gobiernos locales trabajan juntos dentro de las ciudades-regiones, podría producir un consenso viable.
Sin embargo, persisten algunos grandes puntos de desacuerdo. ¿Cuáles deberían ser, por ejemplo, las principales palancas de crecimiento en las regiones inglesas y cuál es el nivel adecuado de toma de decisiones? ¿Hasta dónde debería impulsar el propio Whitehall una reforma integral del gobierno local? Por último, pero quizás lo más importante, ¿cómo se financiará la reactivación regional? ¿Cómo, en particular, se puede equilibrar el argumento evidente a favor de una mayor autonomía y rendición de cuentas fiscales locales con la necesidad de redistribuir recursos de las regiones ricas (es decir, Londres y el sudeste) hacia el resto menos productivo?
Lo más sorprendente de estas conclusiones es la precisión con la que revelan las principales debilidades de la gobernanza y la economía en el Reino Unido.
Esto no es sorprendente. Como he argumentado en columnas anteriores sobre este tema, las divergencias regionales extremas en productividad son consecuencia tanto de potentes fuerzas económicas, en particular la desindustrialización y el ascenso de Londres como centro financiero global, como de fracasos en las políticas y en las políticas. Estos últimos, a su vez, reflejan una combinación de centralización excesiva, adicción a los trucos políticos, una miopía demasiado familiar y la esperanza de que la economía, abandonada en gran medida a sí misma, resuelva los problemas por sí sola.
Resulta, por desgracia, que no es posible. La gran desindustrialización de la era Thatcher no condujo al florecimiento de miles de nuevas flores económicas en todo el país. En cambio, condujo a una concentración excesiva en una actividad económica (las finanzas) en una parte del país. Peor aún, ese árbol que alguna vez fue verde ya no es lo que era. Londres es rico. Pero ya no es tan dinámico como antes.
Por lo tanto, bien entendido, lo que este informe identifica es algo más grande que los problemas económicos regionales, por importantes que sean. Identifica debilidades fundamentales y generalizadas en la economía, la gobernanza y la política del Reino Unido. Esto es particularmente importante en este momento, porque, cualesquiera que sean los arrepentimientos de los responsables políticos del pasado, el impulso de la política contemporánea, tras el desvío fraudulento del Brexit, es cambiar lo menos posible. Es hacia un consenso sobre el conservadurismo.
Teniendo esto en cuenta, resulta difícil creer que los fallos profundamente arraigados identificados en este informe y en otros, en particular la decisión del gobierno propio libro blanco para subir de nivel, será abordado por cualquier gobierno. Algunos incluso sostienen que es imposible hacerlo: la divergencia regional es ineludible. En lugar de ello, deberíamos ser aún más despiadados con un laissez-faire y alentar a la gente a migrar al sur.
Dado que Londres y el sudeste todavía representan sólo el 27 por ciento de la población, eso es evidentemente imposible. En resumen, se necesita una mayor prosperidad en todo el país. Por lo tanto, la política regional no debe verse como algo aparte, sino como el corazón de cualquier estrategia de crecimiento sensata, que debe ser simultáneamente nacional y regional. Esto se ha convertido entonces en un núcleo – discutible el núcleo: desafío político, institucional y económico.
Sin embargo, lo que deduzco de estos deprimentes arrepentimientos por fracasos pasados es lo difícil, tal vez imposible, que será la tarea. ¿Puede el Reino Unido remediar los fracasos que han provocado enormes desigualdades regionales y un bajo crecimiento? Por desgracia, lo dudo.
Sigue a Martín Wolf con miFT y en Gorjeo