Erradicar el virus de la viruela, diezmar la mortalidad infantil, aumentar el promedio de vida: la humanidad ha logrado mucho en los últimos cincuenta años. ¿Cómo es posible, se pregunta el profesor estadounidense de sociología Matthew Desmond (Princeton), que la pobreza siga existiendo y que no haya sido erradicada ni siquiera en los países occidentales ricos? ¿No podemos hacer eso? ¿O no lo queremos?
En su nuevo libro La pobreza, por América escribe Desmond que solo hay una conclusión posible: es la falta de voluntad. Se enfoca principalmente en los Estados Unidos, donde su libro ahora es ampliamente discutido. Pero sus principales conclusiones se aplican tanto a los países occidentales ricos como a los Países Bajos, dice en una conversación por video con NRC. Los países ricos no tienen que experimentar la pobreza, según Desmond. Mantenerlo “es siempre una elección política y una elección moral de una sociedad”.
Los libros sobre la pobreza suelen ser libros sobre los pobres, escribe Desmond en su libro. Y aunque tales libros son instructivos, no logran responder una pregunta: ¿por qué? ¿Por qué todavía hay pobreza? Por lo tanto, su libro trata sobre los no pobres: cómo ayudan a mantener el problema y cómo pueden contribuir a una solución.
“La pobreza en nuestro país”, dice Desmond en la videollamada, “no existe a pesar de nuestra prosperidad, sino debido a nuestra prosperidad”. Los estadounidenses y los holandeses pueden comprar a un precio relativamente bajo, pedir comidas a domicilio o recibir paquetes gracias a trabajadores mal pagados. Y aquellos que tienen un trabajo estable se benefician en una segunda forma de salarios bajos. Las mayores ganancias que obtienen las empresas gracias a esos bajos salarios benefician en parte a los empleados, a través de las inversiones de su fondo de pensiones. Por lo tanto, los ciudadanos ricos “construyen riqueza”, dice Desmond, “sobre las espaldas de los trabajadores pobres”.
¿Renuencia o indiferencia?
En su libro, Desmond hace declaraciones trascendentales al respecto: es la voluntad de una parte de la sociedad, escribe, que la pobreza continúe. ¿Cree que esto es reticencia activa? ¿O más bien indiferencia? “Un poco de ambos”, dice. En Estados Unidos ve cómo los ricos tienen poco contacto con la pobreza. “Si puedes vivir junto a otras personas ricas y enviar a tus hijos a la escuela con otros niños ricos, puedes tener la sensación de que el país está funcionando bien. Eso puede llevar a la indiferencia, pero no creo que pueda ser una excusa”.
La pobreza también puede persistir, dice, porque los ingresos medios y altos demandan mucho dinero del gobierno. Dinero que también podría haber ido a parar a personas de bajos ingresos. El simple hecho de abolir la deducción de intereses hipotecarios, que también existe en los EE. UU., liberaría mucho dinero, dice Desmond. “La deducción de los intereses hipotecarios no hace nada para acercar la compra de una vivienda a personas de bajos ingresos. Al contrario: en realidad hace que las casas ocupadas por sus propietarios sean más caras”.
La idea de su nuevo libro surgió cuando Desmond vivía temporalmente en un parque de casas rodantes en Milwaukee, una ciudad al norte de Chicago. “Los inquilinos eran pobres, muy pobres”, dice Desmond. “Algunos de mis vecinos recolectaron botellas para el depósito”. Estuvo allí por su anterior libro ganador del Premio Pulitzer. desalojadoen el que dio un rostro humano a los numerosos desalojos en EE.UU.
El dueño del parque de casas rodantes le mostró a Desmond sus finanzas. Desmond: “Al principio pensé: ¿por qué querrías comprar un parque de casas rodantes en Milwaukee, la cuarta ciudad más pobre de los EE. UU.? ¿No sería mejor comprar acciones? Pero luego vi que ganaba 400.000 dólares al año con 131 remolques. Lo que lo colocó en el 5 por ciento superior de los que ganan ingresos en los EE. UU.”.
¿Entendiste cómo es eso posible? ¿Que alguien quiere ganar tanto dinero de la gente que vive en la pobreza a su alrededor?
“Bueno, ni siquiera vivía en Milwaukee: venía de vez en cuando en su hermoso Cadillac negro. Luego se quedó un rato, se coordinó con los inquilinos, hizo algunas reparaciones y se fue.
“Pero él no es tan diferente de ti y de mí, ¿verdad? Puede que sea un poco más directo, pero también siempre nos beneficiamos de los pobres. Con zapatos que son tan baratos porque la gente está mal pagada. O si pensamos: no tiene sentido que obtenga este beneficio fiscal, pero el dinero es un buen bono”.
¿Deberían los ricos culparse a sí mismos por el hecho de que la pobreza todavía existe?
“Si, absolutamente. Y todos tenemos que averiguar cómo estamos conectados con el problema. Porque de esa manera también estamos conectados a la solución”.
¿Qué puede hacer el ciudadano medio?
“Todo el mundo tiene influencia en alguna parte. Puedo preguntar en mi universidad: ¿cómo se invierten los activos de la universidad? ¿Qué les pagamos a nuestros jardineros? Puede preguntarle al periódico si se escribe lo suficiente sobre la pobreza y si a todos sus colegas se les paga lo suficiente. Todos podemos usar nuestra influencia.
“Además, tenemos que hacer compras más conscientes. No pretendo sugerir que las elecciones individuales sean suficientes. Pero nuestras elecciones también influyen en la voluntad política de cambio. No veo cómo los políticos podrían tomar decisiones climáticas de gran alcance si muchos ya no hubieran adaptado sus propias vidas, por ejemplo, comiendo y viajando de manera diferente. Esto ejerce presión sobre los negocios y la política. Entonces, cuando piense en mensajes, no piense solo en la justicia climática, sino también en la justicia económica. Eso puede marcar la diferencia”.
En su libro, Desmond señala la diferencia entre los trabajadores de paquetería de UPS, que están organizados en un sindicato que puede negociar sus salarios, y los de FedEx, donde no es así. Existen grandes diferencias entre empresas, también en los Países Bajos. Descubrir esas diferencias es “un proceso muy torpe, lento y costoso”, escribe. “Lo sé. Lo intento, fallo y lo intento de nuevo”.
Según Desmond, el gobierno debería gastar menos dinero en ciudadanos ricos y usar el dinero que se libera para mejorar la red de seguridad social. Aunque la seguridad social en los Países Bajos es mucho más generosa que en los EE. UU., los beneficios de la asistencia social aquí son más bajos que la línea de pobreza utilizada por la Oficina de Planificación Social y Cultural. Un mayor bienestar reduciría drásticamente el número de personas que viven en la pobreza. Pero muchos economistas dicen que los beneficios sociales no deberían volverse demasiado altos. Esto podría reducir la motivación de los beneficiarios de las prestaciones para buscar trabajo.
¿Es eso un peligro real? ¿Que los desempleados ya no buscarán trabajo si reciben una prestación mayor?
“Estoy convencido de que el trabajo debe pagar. Pero también creo que los países ricos como el nuestro deberían garantizar un nivel de vida mínimo. Fácilmente podemos permitírnoslo juntos. La desigualdad siempre existirá, pero no necesitamos diferencias tan grandes. No tenemos que tolerar que las familias no puedan pagar sus alimentos diarios.
“Si le das tranquilidad financiera a la gente, eso también puede ser un incentivo para trabajar. Si su vida diaria ya no está ocupada por el estrés y la inquietud, pueden, por ejemplo, invertir energía en capacitación o en la búsqueda de un mejor trabajo.
“Mucha gente se complace en retratar a los pobres como vagos y con ganas de sentarse en el sofá. Eso no está en absoluto en línea con la gente pobre que conozco. Tienen ambiciones: les gustaría trabajar más o sueñan con escribir un libro algún día. Escucho historias como esa todo el tiempo cuando estoy en barrios pobres”.
¿La abolición de la pobreza perjudicará al resto de la sociedad?
“Si y no. En mi opinión, no se puede erradicar la pobreza si se perdona a los más ricos. Y no les pido que entreguen sus bienes, sino que acepten que recibirán menos beneficios económicos del gobierno. Sí, eso viene con algo de dolor. Pero a cambio obtenemos un país más seguro, más justo y más feliz. Con menos personas sin hogar, menos privaciones. Así que también creo que erradicar la pobreza dará como resultado una sociedad mejor para todos nosotros”.
El jueves por la noche, Matthew Desmond dará una conferencia sobre su libro en el Instituto John Adams de Amsterdam, el viernes por la noche en De Dependance en Rotterdam.