Desbloquee el boletín White House Watch de forma gratuita
Su guía sobre lo que significan las elecciones estadounidenses de 2024 para Washington y el mundo
Si Kamala Harris hubiera ganado las elecciones estadounidenses el mes pasado (y estuvieron reñidas, recuerden, a pesar del tono de la cobertura desde entonces), ¿Donald Trump habría admitido la derrota en 24 horas? ¿Estarían los republicanos en el Congreso preparándose para certificar el resultado en el nuevo año? ¿La aceptarían los votantes del partido como presidenta legítima cuando se les preguntara en las encuestas? En los tres aspectos, hay suficientes dudas como para que plantear las preguntas no parezca exótico.
Sin reconocerlo del todo, la política estadounidense ha llegado a un entendimiento. Un lado puede ignorar las reglas del juego (hasta el punto de cuestionar los resultados electorales sin pruebas de fraude) y el otro no puede, o al menos no lo hace. En el lenguaje de la calle, pero también de la teoría de juegos, el Partido Demócrata es el tonto. Si fuera uno de los dos detenidos en el dilema del prisionero, confesaría un delito, el cómplice no, y la cárcel sería para el primero. El prisionero al menos tiene la excusa de la ignorancia. Los demócratas son conscientes de que están siendo engañados.
Esto no es sostenible. El riesgo final para la república estadounidense es que los demócratas renuncien a su observancia unilateral de las normas básicas. El sistema puede sobrevivir, prácticamente, si uno de los dos partidos principales se vuelve salvaje. No puede sobrevivir a ambos. Entonces, la historia no es que Joe Biden haya perdonado a su hijo, habiendo prometido no hacerlo. (Incluso Jimmy Carter, torre de la rectitud bautista, perdonó al “primer hermano” y entusiasta de Libia, Billy Carter). La historia es qué comportamientos mucho peores podría augurar por parte de los demócratas en el futuro, dados los incentivos que enfrentan.
Comportamientos como? Renunciar a los líderes normales y enaltecer a un demagogo de izquierda: un Huey Long para nuestra época. O elegir qué resultados electorales honrar. O abrazar una versión izquierdista de la teoría del Estado profundo: un rechazo total del sistema estadounidense. El poder judicial federal está ahora plagado de Designados por Trump a nivel distrital, de apelación y supremo. Los sectores tecnológico y financiero, que juntos dirigen gran parte de la arquitectura de la vida moderna, son cada vez más pro-Trump. Y todo esto antes de su segundo mandato, durante el cual se extenderán sus tentáculos. Pronto, podrían ser demócratas de alto rango quienes argumenten que el Estados Unidos institucional está en su contra y que la supervivencia no es compatible con seguir las reglas del Marqués de Queensberry.
Aquí hay una predicción. En algún momento, un demócrata destacado escribirá una versión liberal del “Vuelo 93” de Michael Anton. ensayo. En resumen, Anton es el conservador que les dijo a sus pares en 2016 que Trump, sin embargo, potencialmente perjudicial, era preferible a una perdición segura para Estados Unidos bajo un liberalismo impío. A pesar de todo su histrionismo, el argumento tenía una lógica interna. Si cree que todo el orden constitucional está comprometido y que la otra parte no tiene escrúpulos, sería una locura actuar con normalidad. El disgusto de Anton era menos por los demócratas que por los republicanos: por observar las sutilezas habituales, por mordisquear las migajas del enemigo y llamarlo medio pan, por reverenciar el decoro burkeano cuando la dureza leninista debería ser el modelo.
Los demócratas están maduros para un momento eureka similar. Incluso ahora, la tendencia del comportamiento del partido es alarmante. Aparte del imperdonable indulto, los demócratas intentaron colar entre el electorado a un Biden obviamente demasiado viejo hasta que un debate televisado expuso su mentira. (¿Podría la nación pedir siquiera un “lo siento”?) Con suerte, esta es una fase, no un avance del futuro. Esta columna no sugiere que los demócratas debería romper las reglas del juego. Pero sus intereses objetivos sugieren que eventualmente lo harán.
¿Cómo podría estar equivocado? Bueno, la teoría de juegos supone que todos los actores buscan sus propios intereses. No tiene en cuenta el patriotismo ni la capacidad de avergonzarse, factores que podrían mantener a raya a los demócratas. Un liberal diría que los republicanos no han jugado limpio desde que Newt Gingrich los indomó en 1994, que ninguno de los tres últimos presidentes demócratas fue tratado como totalmente legítimo por la derecha y que los demócratas, a pesar de todas estas provocaciones, no han tomado represalias del mismo tipo. . Los valores guían la acción humana, no sólo los incentivos.
A lo que yo diría: los incentivos nunca han sido tan claros como ahora. Hasta hace un mes, los demócratas podían decirse a sí mismos que el incumplimiento de las reglas por parte de los republicanos acarreaba un rápido castigo por parte de los votantes. 2018, 2020 y 2022 fueron pruebas. Todo eso cambió en noviembre. Un hombre que intentó anular una elección presidencial ganó la siguiente. Entonces, ¿qué recompensa hay por observar el protocolo? ¿Cuándo el honor se convierte en un juego de tontos? Por ahora, la atmósfera en la izquierda es de cansada aceptación. Pero en una inversión de las etapas del duelo, podría ser que la ira llegue más tarde, cuando surja una generación de liberales que desprecia a sus mayores por considerarlos extremadamente civilizados.
Dos partidos imprudentes: es impensable en una democracia madura. Pero también lo fue, hace apenas una década, la degradación simultánea de los laboristas y los conservadores en Gran Bretaña. La culminación fue Boris Johnson contra Jeremy Corbyn en 2019, la guerra electoral entre Irán e Irak.
Podría suceder en Estados Unidos. De hecho, lo maravilloso del indulto de Biden es que a los demócratas no les ha ido mucho peor, mucho antes. Comparar a Trump con los fascistas de la década de 1930 nunca captó la verdadera naturaleza de su amenaza. Esos déspotas querían grandiosidades como “un pueblo, un reino, un líder” o “. . . nada fuera del Estado, nada contra el Estado”. El peligro para Estados Unidos es que los demócratas sucumban a un lema más banal, el eterno estribillo de los cínicos. “Todo el mundo lo hace”.