¿Es el candidato manchuriano de Quentin Koffey Wall Street? En la película clásica de la Guerra Fría, una potencia extranjera hostil le lava el cerebro a un soldado estadounidense para que, sin darse cuenta, derroque al gobierno de los EE. UU.
Koffey es un conocido inversionista activista que, luego de trabajar en Elliott Management y DE Shaw, ahora tiene su propio fondo de cobertura, Politan Capital Management. Está buscando un puesto en el directorio de Masimo Corp, un fabricante de oxímetros de pulso con sede en California con una valoración empresarial de $ 8 mil millones.
Koffey y Masimo están en desacuerdo sobre la dirección de la empresa. El precio de sus acciones ha bajado más del 50 por ciento este año después de una adquisición mal recibida. Koffey que busca ser elegido para la junta de Masimo no es nada extraordinario en sí mismo. Estos enfrentamientos ocurren docenas de veces cada año en los Estados Unidos. Sin embargo, la pelea Politan/Masimo ha cautivado a Wall Street por una razón particular.
Masimo no cree que Koffey deba ser tan sencillo presentarse a las elecciones. Insiste en que el inversionista revele las identidades específicas de sus principales patrocinadores de fondos. Masimo incluso llegó a especular en documentos legales que Koffey podría ser un «caballo de Troya» que representa a «entidades soberanas que no respetan, y han intentado robar, la propiedad intelectual que pertenece a empresas estadounidenses».
La junta de Masimo ha tenido cuidado de no acusar explícitamente a Koffey de ser un agente extranjero o de tener motivos malignos. Más bien, creen que los accionistas de Masimo merecen saber quién está detrás de Politan antes de permitir que Koffey busque un puesto en la junta. Koffey no está de acuerdo y dice que los requisitos de información de Masimo necesarios para presentarse a las elecciones son irrelevantes y legalmente inadmisibles. Le está pidiendo a un tribunal de Delaware que invalide los requisitos.
Las empresas estadounidenses con el respaldo de la corte han tenido cada vez más libertad para crear obstáculos para que los inversionistas disidentes los atraviesen antes de emprender concursos de apoderados. Pero el conjunto de requisitos que Masimo busca imponer hace que la comunidad legal y de inversiones se pregunte si esta vez las empresas estadounidenses han ido demasiado lejos.
La pelea Politan/Masimo ha estallado en un momento crucial en la inversión activista. La Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. acaba de lanzar la llamada «tarjeta de poder universal» que hace que sea más fácil y más barato para los accionistas competir contra los directores respaldados por la empresa. La preocupación para las empresas es que ahora los accionistas marginales o desagradables puedan aprovechar el poder universal para arrebatar la representación en la junta.
Los abogados corporativos están aconsejando a los directores titulares que pueden imponer cierto orden en las elecciones de la junta a través de un mecanismo conocido como disposiciones de «aviso anticipado» en los estatutos de la empresa. Estas disposiciones indican a los accionistas disidentes en qué fecha deben presentar sus nominaciones para la junta y qué tipo de información biográfica y de antecedentes deben proporcionar a la empresa para ser elegibles para la colocación en la boleta electoral.
Las disposiciones sobre notificación anticipada tendían a ser moderadas. En algunos casos, sin embargo, la información compartida revelaría que un candidato a director tenía vínculos previamente desconocidos que podrían ser siniestros.
Aún así, las empresas se dieron cuenta de que las disposiciones de notificación anticipada podrían implementarse estratégicamente para frustrar o incluso frustrar a los accionistas disidentes. Los tribunales generalmente se remitieron a las empresas que optaron por hacer cumplir estrictamente las reglas técnicas sobre la presentación de nominaciones que excluyeron a los nominados disidentes.
Masimo ahora puede estar exagerando su mano. La preocupación para las empresas y los abogados corporativos que no están involucrados en esta disputa es que se juzgue que los requisitos de notificación anticipada de Masimo han ido demasiado lejos y que el tribunal de Delaware finalmente pueda reducir las disposiciones de notificación anticipada como cuestión general.
Koffey dice que Politan tiene obligaciones de confidencialidad con sus patrocinadores y, de todos modos, esos patrocinadores tienen participaciones totalmente pasivas sin control sobre su toma de decisiones. Además de revelar las identidades de los inversionistas de Politan, Masimo exige información sobre campañas de activistas de Politan pasadas y futuras, así como detalles de las inversiones de estos patrocinadores e incluso de los miembros de su familia con la teoría de que esos detalles podrían mostrar conflictos de intereses.
«Los estatutos protegen contra una situación de ‘Caballo de Troya’ en la que un accionista nominador y su director designado actúan en nombre de, y potencialmente comparten información confidencial con, actores no revelados que no tienen en mente los mejores intereses de Masimo», escribe Masimo en su tribunal. limaduras.
Puede ser que Koffey tenga malas ideas y malas intenciones para Masimo, como preocupa al directorio de la empresa. Pero la pregunta realmente es por qué la junta puede interrumpir el debate sobre las ideas de Koffey para la empresa, así como las deficiencias que trae, sin permitir que los accionistas decidan esas cuestiones por sí mismos.