Recuerdos sobre la mesa
Sí, porque Lama, el 18 de enero de 2024, fue llamado por la Comisión Antimafia para desempolvar sus recuerdos de aquella corriente toscana que tenía vínculos con Sicilia. «El expediente – reconstruye Lama – había sido enviado a la fiscalía de Palermo para su competencia y la noticia del hecho también fue enviada a Lucca y, me parece, a Roma o Florencia. Por el contrario, y aquí volvemos a los controles que realicé, naturalmente, tras solicitarlo periódicamente por escrito, pude tener acceso a los borradores de los documentos. En aquella época obviamente todavía no existía la informatización de los registros, por lo que todo se hacía a mano. Me abstuve el 15 de febrero de 1992, por lo que no sabía en primer lugar el resultado de las interceptaciones telefónicas que mi colega Natoli había ordenado en la fiscalía de Palermo. Entonces pude comprobar, tanto a través de los documentos que Angeloni encontró como de los que me envió el abogado Trizzino, que mi colega, después de una primera ampliación de las investigaciones, había interceptado toda una serie de números de teléfono respecto de los cuales, sin embargo, , según un informe final de la Guardia di Finanza del 26 de marzo de 1992, a pesar de haber encontrado todas las conexiones y conexiones corporativas de las que hablé, por lo tanto, el control de Calcestruzzi Ravenna y de las dos empresas y la atribución de las empresas a todos los personajes de los que hablé Hasta ahora no había podido encontrar evidencia que demostrara de alguna manera que detrás de estas conexiones corporativas había una verdadera asociación mafiosa. Esta información está fechada el 26 de marzo de 1992.»
Así, un primer hecho es que Natoli – según esta reconstrucción – no había encontrado ningún elemento y Lama no sabe «si su colega Natoli luego transmitió algo, pero en ese momento yo ya no tenía ningún acceso ni relación con los documentos». Posteriormente, el colega solicitó y obtuvo del juez de instrucción de la fiscalía de Palermo, en junio de 1992, el archivo del expediente 3589/91 que había abierto contra Bonura».
Desmagnetización
Poco después, Lama aclara, a petición de los comisarios antimafia, la cuestión de la desmagnetización y, por tanto, de la inutilización de las escuchas telefónicas. Lama pone los puntos sobre las íes: «Aquí se trata claramente de un error porque, como hemos visto, el expediente de Palermo nunca existió, por lo que el archivo se refería al expediente 3589/91, el que sí estaba gestionado por mi colega Natoli, y las desmagnetizaciones, que aparentemente no se produjeron, se referían a las escuchas telefónicas que había dispuesto esa oficina y no a la de Massa Carrara. Como repito, lamentablemente no puedo decirles qué pasó con mi expediente porque, que yo sepa, acabó en el Tribunal de Roma.»
Lama cuenta mucho más y subraya que entre enero y febrero de 1993 el entonces fiscal de Palermo, Giancarlo Caselli, pidió la reapertura de las investigaciones contra Buscemi y los demás. A continuación, Buscemi fue detenido y condenado con sentencia irrevocable en 1996, mientras que el 2 de julio de 2002, cuando el complejo de relaciones con Calcestruzzi, en el que algunos directivos, fueron condenados, Buscemi fue declarado no procesado por ne bis in ídem ya haber sido condenado.
Intereses corporativos
«Lo que descubrí – continúa Lama – es que había intereses empresariales que parecían extremadamente sospechosos. No sabía nada entonces de la naciente relación con el ROS y de lo que se supo en esos años y que también había afectado a mi colega Borsellino con sus difíciles relaciones con el fiscal Giammanco. Está claro que si todavía hubiera tenido la propiedad del expediente, seguramente habría procedido también a los registros y habría profundizado las investigaciones poniéndome en contacto con mi colega Natoli. En ese momento sólo sabía que mi colega Natoli había sido sometido a escuchas telefónicas, pero no tenía idea del resultado. Si todavía tuviera el archivo, seguramente lo habría investigado más a fondo. En esa época me movía mucho, ya había ido otras veces a Palermo a hacer contactos. Realmente creía en el contacto directo con mi colega, por eso habría ido a Palermo a colaborar. Lamento que la transmisión de los documentos a Lucca, como ya he dicho, fuera formalmente correcta, pero cuando se plantea la hipótesis de un 416-bis, me pareció una lectura muy despectiva, muy formal y limitada a los aspectos corporativos de el asunto. Me entristeció mucho porque creo que si todo el expediente, incluidas las famosas bobinas de escuchas telefónicas, las nuestras, que no tanto, sino algo que ellos habían dicho, hubieran sido enviadas a Palermo, probablemente no se habría archivado junio de 1992 y tal vez habría habido una continuación de la investigación que, una vez concluidas las declaraciones de Leonardo Messina, podría allanar el camino a lo que fueron las declaraciones. Leí en este documento de la fiscalía de Caltanissetta las declaraciones de Siino y las declaraciones de Giovanni Brusca que, en cambio, abren todo un escenario que naturalmente no podía conocer pero que había intuido, porque una gran empresa como ésta que empieza a realizar «Este tipo de operaciones me hace sonar muy extraño».