El Tribunal de Apelación de Helsinki ha confirmado la indemnización por el sufrimiento del cliente de Vastaamo por valor de miles de euros.
El ex director ejecutivo de Vastaamo Ville Tapio ante el tribunal de distrito de Helsinki. Fue condenado a tres meses de prisión suspendida. Tapio ha apelado su sentencia ante el Tribunal de Apelación. Henri Kärkkäinen
La violación de datos del centro de psicoterapia Vastaamo dio lugar a una decisión del Tribunal de Apelación de Helsinki.
Con su reciente sentencia, el Tribunal de Apelación confirmó la sentencia del Tribunal de Distrito de Helsinki, en la que se condenó a Vastaamo a pagar 7.000 euros en concepto de daños y perjuicios a su cliente. El propio contador ha considerado que el importe máximo de indemnización posible Serían 2.500 euros. Con esta cantidad, la masa concursal de Vastaamo también hizo propuestas de liquidación a sus antiguos clientes, que le exigieron una compensación.
Como cliente de Vastaamo, una mujer que había tratado dos veces con un psiquiatra presentó una demanda contra Vastaamo ya en noviembre de 2020. El procesamiento avanzó lentamente. Mientras tanto, Vastaamo tuvo tiempo de declararse en quiebra y, por otro lado, el tribunal de distrito está esperando que el tribunal administrativo tramite el recurso de apelación contra la decisión del comisionado de protección de datos.
La mujer dijo que había contado cosas muy confidenciales durante la visita del paciente a la clínica. Cuando Vastaamo fue objeto de una violación de datos, esta información cayó en las manos equivocadas.
La mujer dijo que tuvo que consultar a un médico porque había sufrido un sufrimiento mental considerable. Fue chantajeada con información falsa y la mujer acabó pagando a su chantajista una suma de 250 euros en bitcoins. La mujer exigió a Vastaamo 20.000 euros y las costas judiciales.
extremadamente descuidado
El mostrador manejó mal la seguridad de sus datos. Los datos de los pacientes no se anonimizaron y no se cuidó la seguridad de los datos. ARCHIVO
La masa de la quiebra de Vastaamo consideró que la demanda era demasiado alta. Según él, el importe máximo de indemnización posible sería de 2.500 euros. La masa de la quiebra justificó su reclamación con las recomendaciones del Consejo Asesor de Daños Personales, que definió importes de indemnización por el sufrimiento humano.
Las violaciones de datos tuvieron lugar en el invierno de 2018-2019, pero la mujer no se enteró por medio de Vastaamo hasta octubre de 2020. El mostrador tampoco denunció la infracción al delegado de protección de datos, a pesar de que así lo exige la normativa de protección de datos.
El comisionado de protección de datos emitió una decisión sobre el caso, en la que concluyó que había habido una violación de la seguridad de los datos en el procesamiento de los datos personales de Vastaamo, que los sistemas de protección de datos de los pacientes no estaban suficientemente protegidos y, además, que Vastaamo había descuidado su obligación. para denunciar el incumplimiento. Según la decisión, las violaciones de la normativa de protección de datos de Vastaamo fueron muy graves. El contador había actuado con negligencia grave.
Más de 10.000 por pagar
Aleksanteri Kivimäki fue declarado culpable de numerosos delitos. Según STT, algunas de sus víctimas han acabado suicidándose. Henri Kärkkäinen
Según el tribunal de distrito, las recomendaciones del Consejo Asesor de Daños Personales no se podían aplicar directamente en este caso, porque la violación de la seguridad de la información tenía como objetivo una relación de tratamiento especialmente confidencial y la protección de la privacidad del paciente.
El tribunal de distrito consideró que 7.000 euros era la cantidad de indemnización adecuada y condenó a Vastaamo y posteriormente a la masa de la quiebra a compensar las costas judiciales de unos 6.500 euros.
La masa concursal apeló ante el Tribunal de Apelaciones, pero el recurso no tuvo éxito. El Tribunal de Apelación de Helsinki confirmó el importe de la indemnización en su reciente decisión. Aún puede intentar apelar la decisión ante la Corte Suprema, si ésta le concede permiso para apelar.
Por lo tanto, se condenó a la masa concursal a pagar una compensación significativamente mayor que la que había ofrecido en sus acuerdos. Por ejemplo Entrevistado por Yle en 2021 profesor de derecho publico Tomi Voutilainen afirmó que 2.500 euros sería una oferta bastante buena.
– Si la masa concursal acepta tal cantidad, en principio el cliente debería ser aceptado. En los tribunales, la indemnización puede ser sustancialmente menor o nula.
Sin embargo, en este caso sucedió que la reclamación del cliente tuvo éxito en dos tribunales diferentes. Otra cosa es si la masa de la quiebra de Vastaamo puede pagar una indemnización.
Ilta-Sanomat informó hace un añoque quienes hayan aceptado el contrato de Vastaamo recibirán inicialmente sólo unos buenos 90 euros de compensación.
Estas compensaciones no están relacionadas con las compensaciones penales que las víctimas de Vastaamo pueden reclamar al ladrón, Aleksanteri de Kivimäki de sí mismo. En el juicio por violación de datos de Kivimäki, los fiscales no continuaron con las reclamaciones de indemnización de las partes interesadas, porque hay muchas víctimas. STT reportado en marzoque al menos 1.200 víctimas habían llegado a un acuerdo con Kivimäki.
Kivimäki fue condenado en el tribunal de distrito de Helsinki a seis años y tres meses de prisión por violación de datos agravada, intento de chantaje agravado, 9.231 difusión de información agravada que atenta contra la vida privada, 20.745 intento de chantaje agravado y 20 chantaje agravado.
Por otro lado, el ex director general de Vastaamo, Ville Tapio, fue condenado a tres meses de prisión suspendida por un delito de protección de datos. Tapio y el fiscal apelaron la sentencia y el caso será visto en la Corte de Apelaciones en mayo del próximo año.