Si reduce un poco la factura energética, la mayoría de los holandeses del norte no ven ningún problema en instalar una planta de energía nuclear en la provincia. Pero, ¿de dónde debería provenir y reducirá los costos de energía?
La investigación
En nuestra investigación representativa (en colaboración con Kieskompas) sobre la asequibilidad de vivir en la provincia, surgió la siguiente afirmación: “Si esto hace que la energía sea más barata, se puede construir una central nuclear en Holanda Septentrional”. El 32 por ciento de los encuestados estuvo de acuerdo con esto y el 31 por ciento eligió “totalmente de acuerdo”. Una justificación más detallada de la investigación es encontrado aquí.
¿Hay siquiera espacio en Holanda Septentrional para una central nuclear? “Podría ser”, responde el profesor de Análisis de Sistemas Energéticos Kornelis Blok. Pero la ubicación de esa posible central eléctrica depende, según el experto, de los siguientes factores.
¿Dónde debería estar?
En primer lugar, debe haber suficiente agua en el área para enfriar la planta adecuadamente. Por ejemplo, la central nuclear de Borsele en Zelanda, que actualmente es la única central nuclear en los Países Bajos, utiliza alrededor de 17.500 litros de agua por segundo. Entonces tienes dos opciones en Holanda Septentrional: o colocas la planta de energía nuclear en el lado del IJsselmeer o en el lado del Mar del Norte. Ambos no son ideales. Debido a que el IJsselmeer también se utiliza para nuestro suministro de agua potable, ‘es deseable mantener la capacidad nuclear aquí limitada’, se puede leer en la carta ‘Ubicaciones para centrales nucleares’ del Ministro de Asuntos Económicos de 1986. En el Norte Junto al mar pronto vive demasiada gente allí.
“Teniendo en cuenta los requisitos, Wieringermeer parece ser la mejor ubicación”
“Porque otro requisito es que la central esté un poco alejada de las zonas densamente pobladas”, explica Blok. Para que en caso de calamidades el número de bajas sea mínimo. Según el profesor, rápidamente te metes en problemas allí, en Holanda Septentrional, la segunda provincia más densamente poblada con más de 1.000 habitantes por kilómetro cuadrado. En comparación: Zelanda tiene 215 habitantes. “Teniendo en cuenta los requisitos, Wieringermeer parece ser la mejor ubicación”, piensa Blok. “Pero la posibilidad de que alguna vez haya una central nuclear en el norte de Holanda es en realidad nula”.
¿Qué efecto tiene sobre el medio ambiente?
La construcción de una nueva central nuclear, por ejemplo en Wieringermeer, es una operación importante. Según el gabinete, la construcción tardará unos 12 años. Pero entonces todo tiene que salir bien, explica Blok, y eso no es evidente. Según él, las centrales nucleares rara vez están listas a tiempo.
La llegada de una central eléctrica tampoco generará mucho empleo, dice Blok. “Eso sería cientos de puestos de trabajo, pero no miles”.
La radiactividad no se disparará inmediatamente en las inmediaciones de la central nuclear, pero la actividad a su alrededor, como la llegada y salida de empleados y transportes, puede perturbar la naturaleza circundante. “En general, es bastante limpio operación”, dijo Blok. “Si todo va bien”.
“No debemos pensar que no hay riesgos, es más peligroso que un molino de viento”
Y esta última sigue siendo la cuestión, porque lo que ocurre en una central nuclear sigue siendo un “proceso arriesgado”, según el consejero Gerard Brinkman de GroenLinks en Castricum. Es un veterano activista contra la energía nuclear. La posibilidad de que ocurra un desastre nuclear en una planta de este tipo, como ocurrió en 2008 en Fukushima, ha disminuido considerablemente en los últimos años debido a los avances tecnológicos. “Pero no debemos pensar que no hay más riesgos involucrados. Es mucho más peligroso que un molino de viento”, dice Brinkman.
¿Bajará la factura?
Al estar de acuerdo con la propuesta sobre una central nuclear, la gente de Holanda Septentrional probablemente pensó principalmente en sus billeteras, sospechan el profesor y el miembro del consejo. Pero, ¿una central eléctrica adicional (o dos) tiene un efecto en nuestros costos de energía?
“No”, responde Blok breve y concisamente. “En cualquier caso, los costos no bajarán”. La electricidad de una central nuclear es mucho más cara que la electricidad procedente, por ejemplo, de la energía eólica o del gas natural a precios normales. “Si miras lo que produce y lo que cuesta, la energía nuclear es la opción más cara”, explica Blok. “Entonces la factura de la energía sube antes”.
“Simplemente no es una forma tan inteligente si queremos ahorrar dinero o reducir las emisiones de CO2”, dice Brinkman. Él dice que hay maneras mucho mejores de hacer eso. “Porque si comienzas a construir ahora, la planta no estará allí hasta 2035”, dice. “Eso es demasiado tarde”.
Brinkman está complacido de que el sentimiento esté cambiando y la gente esté abierta a otras formas de energía. “Pero la energía nuclear simplemente no es conveniente”, dice. “Ahora ponga ese dinero que ahora está reservado para la energía nuclear en, por ejemplo, aislamiento para el hogar y lámparas LED. Entonces ahorra CO2 por un plazo mucho más corto y ayuda a las personas a reducir las facturas de energía”.
¡Danos una propina!
? Envía un mensaje de Whatsapp con un consejo, una foto o un video a 06-30093003 (práctico para guardar en su teléfono)!
? Contacta con los editores o periodistas de tu zona a través de nuestro formulario de sugerencias.
¿Para mantenerse informado?
? Manténgase informado de las noticias de su región, descargue la aplicación gratuita NH News a través de la Tienda de aplicaciones o el Tienda de juegos de Google.