El antisemitismo o el odio musulmán son temas que a menudo pueden hacer que los debates parlamentarios se salgan de control. Las cosas tenían que ser diferentes el jueves por la noche, pensó la líder de la facción Unión Cristiana, Mirjam Bikker. “Espero sinceramente que la Cámara no convierta esto en algo político”, dijo Bikker antes del debate en la Cámara sobre su proyecto de ley que aumenta la pena para los llamados crímenes de odio (crímenes de odio) posibles. El diputado Mikal Tseggai, de GroenLinks-PvdA, también pidió al inicio del debate la unidad política. “Dejemos que el enfoque de los crímenes de odio una a la Cámara de izquierda a derecha”.
Bikker defiende la ley de iniciativa junto con el líder de GroenLinks-PvdA, Frans Timmermans. Ambos partidos proponen que a partir de ahora los delitos violentos por motivos discriminatorios puedan ser castigados con mayor severidad. Esto puede implicar, por ejemplo, incidentes antisemitas, pero también violencia contra homosexuales o la destrucción o desfiguración de mezquitas. Si tal delito se declara probado, el juez puede aumentar la pena de prisión en un tercio, proponen Bikker y Timmermans, para establecer la norma de que la sociedad no acepta este tipo de violencia.
ChristenUnie y GroenLinks-PvdA ya empezaron a trabajar en su proyecto de ley en 2020, en parte como respuesta a los ataques al restaurante judío Ha Carmel en Ámsterdam. En los últimos años, la necesidad de la propuesta no ha hecho más que aumentar, afirma Frans Timmermans, que en octubre pasado, tras el ataque de Hamás a Israel, decidió defender la ley como líder del partido junto con Bikker. “El 7 de octubre fue un verdadero momento decisivo para mí, cuando siguió una enorme explosión de odio a los judíos. Mientras que la comunidad judía en los Países Bajos es muy pequeña y vulnerable”. Timmermans afirma que la guerra en Gaza también reveló un aumento del odio hacia los musulmanes, al que también hay que hacer frente. “Luchemos duro contra todas las formas de discriminación”.
Mirjam Bikker lo llama “una de las formas más profundas de inseguridad” si no estás seguro como minoría. “Por eso es más importante que nosotros, como políticos, establezcamos estándares y digamos: no toleraremos esto en nuestras calles”. Bikker espera que la propuesta dé al Ministerio Público y a la policía un “empujón extra” para abordar mejor los delitos violentos discriminatorios.
Preguntas críticas
El jueves hubo mucha simpatía por la iniciativa de ley en la Cámara. La diputada Christine Teunissen (Partido por los Animales) habló de “un paso en la dirección correcta”, el miembro del SP Michiel van Nispen calificó la discriminación como “un problema importante y global en nuestra sociedad”. El diputado del VVD, Ulysse Ellian, consideró que en los delitos violentos el aspecto discriminatorio con demasiada frecuencia “desaparece de la vista” de la policía y del Ministerio Público.
Muchos partidos todavía tenían preguntas críticas, por ejemplo sobre la necesidad. Por ejemplo, el Ministerio Público ya dispone de una directriz con la que en la práctica se puede tener en cuenta la discriminación al aumentar la pena. Y como pronto habrá que demostrar el carácter discriminatorio de un delito violento en lugar de “hacerlo plausible”, como establece actualmente la ley, los partidos temen que aumente la carga de la prueba. “Aportar pruebas en casos de discriminación no es fácil, por lo que esta propuesta ¿no corre el riesgo de ser contraproducente?”, preguntó el portavoz del NSC, Jesse Six Dijkstra.
Otra preocupación de la Cámara es si la policía y el Ministerio Público, que ya están sobrecargados, podrán hacer frente a la carga de trabajo adicional que la propuesta puede causar. Para el PVV, normalmente uno de los mayores defensores de una actitud dura contra el antisemitismo, esto fue motivo sorprendente para expresar “serias dudas” sobre la ley. El diputado Emiel van Dijk cree que la propuesta supondrá una gran carga para la “ya insuficiente capacidad policial” y cree que sería mejor para la policía invertir más energía en delitos graves como los sexuales. “¿Cuándo fue la última vez que la facción PVV perdió la oportunidad de aumentar una pena?”, Bromeó Joost Sneller, miembro del D66. El diputado de la Unión Cristiana Don Ceder lo juzgó con dureza: “El PVV está defraudando a los judíos holandeses”.
Aunque la posición de algunos partidos aún no está clara, la propuesta de Bikker y Timmermans parece poder contar con una mayoría en la Cámara de Representantes. Esto no quedará claro hasta dentro de unas semanas, cuando los líderes de los partidos respondan a la Cámara y se lleve a cabo una votación.