Una cuenta de Instagram que informa sobre temas de diseño y chistes afirma que la marca de moda finlandesa Vimma copia otras marcas en su trabajo de diseño.
La marca de moda Vimma, conocida por sus estampados coloridos y sus prendas espectaculares, se ha visto en medio de acusaciones desagradables. La cuenta @vaindesignjutut en Instagram ha destacado a la marca de moda finlandesa Vimma, acusándola de falta de imaginación. En la sección de historias de la cuenta @vaindesignjutut, el último fin de semana de octubre, se presentaron varias prendas de Vimma y se subrayó su similitud con los productos de otras marcas de moda como R/H Studio, Stine Goya, Anni Ruuth e Ivana Helsingin. .
– No culpamos a @vimmacompany por plagio absoluto. Los culpamos por el mal comportamiento, la falta de imaginación y la ética de una empresa de moda rápida, escribió @vaindesignjutut en sus historias de Instagram. Las historias de Instagram son visibles durante 24 horas después de su publicación.
La cuenta de memes destacó a Vimma sobre el mismo tema ya en 2022. También en 2022, Vimma Company destacó la parábola “quién fue primero, el huevo o la gallina” en Instagram.
En este vídeo puedes ver con qué productos se comparan las creaciones de Vimma. Si no aparece el vídeo, míralo. desde aquí.
Así comentó Vimma
El último fin de semana de octubre, Vimma mantuvo una conversación cercana y visible con la cuenta @vaindesignjutut en Instagram. Los representantes de Vimma admiten que existen similitudes con productos de otras marcas.
– Pero realmente no podemos controlar cómo nuestro subconsciente o los patrones que a veces vemos afectan nuestro trabajo. Creo que los objetos de comparación antes mencionados no son pioneros en su campo, ni “predecesores” tampoco, o se pueden encontrar similitudes también en sus trabajos. En un mundo donde ya todo existe, Vimma se comenta en Instagram.
Tyyli.com se reunió con el fundador de Vimma Marjut Rahkolan por correo electrónico.
– Nuestra misión es acercar fenómenos de la moda mundial al género nacional y ponerlos a disposición de los clientes. Si los cuadrados se mueven, producimos cuadrados. Si el encaje está de moda, producimos artículos de encaje para nuestras colecciones. Cuando vemos minivestidos o volantes en el mundo, nosotros también los hacemos. A nuestra manera y utilizando nuestra propia zonificación, comentó Rahkola.
Marjut Rahkola es la fundadora y directora creativa de Vimma. Al principio, Vimma era conocida por sus populares patrones de coletas. Foto de 2019. Anne Teräväinen
Rahkola recuerda que casi todos los fabricantes de ropa finlandeses eligen los tejidos para sus productos en las mismas ferias pequeñas y, por tanto, también de los mismos operadores. Por este motivo, los mismos tejidos pueden aparecer en las colecciones de varias marcas.
– Nuestra aspiración es seguir nuestro propio camino y, a través de él, aportar valor añadido al mercado actual, continúa Rahkola.
¿Quién copió y a quién?
Doctor en Derecho, familiarizado con el derecho de la moda. Heidi Härkönen La Universidad de Turku afirma que es muy común que productos de diferentes fabricantes repitan los mismos elementos. Las tendencias son una parte natural de todas las industrias creativas, que se canaliza como una similitud entre los productos de diferentes fabricantes y minoristas.
– Pero esto no es sólo una característica distintiva de la moda: en casi cualquier campo de la creatividad se repiten las mismas “ideas”, pero con resultados más o menos diferentes. En el debate público a menudo se llama la atención sobre la moda, probablemente porque los productos de moda se producen en masa y, por tanto, están más cerca del consumidor medio, reflexiona Härkönen.
El llamado consumidor común y corriente no necesariamente sabe dónde está la frontera entre copia e inspiración.
– En términos de derechos de autor, un producto de moda es una copia si es una copia. Es decir, la llamada copia debe ser el resultado de una copia. Una similitud aleatoria no es suficiente para definir algo como una copia, subraya Härkönen.
Härkönen afirma que se vulnera un derecho sobre un diseño si un usuario supuestamente informado tiene del producto la misma impresión general que un producto de moda protegido por un diseño.
– El uso no autorizado de la reputación de otra persona también puede ser una práctica comercial inapropiada y, por lo tanto, prohibida por la ley, pero requiere que el producto llamado copiado tenga un reconocimiento bastante amplio, abre Härkönen.
Härkönen destaca que en el enfrentamiento entre Vimma y la cuenta @vaindesignjutut no se ha afirmado que se haya violado ningún derecho. Según él, la cuenta meme tiene buenos derechos de propiedad intelectual, aunque el administrador de la cuenta no es abogado.
– @vaindesignjutut se refiere con bastante naturalidad al hecho de que Vimma parece reciclar principalmente las ideas de otras personas y no generar ideas por sí misma. Creo que este es un tema de discusión muy válido y bienvenido, afirma Härkönen.
La mayoría de las veces, las acusaciones de plagio van seguidas de un frenesí mediático y la indignación de los consumidores, lo que puede traer una distorsión a la superficie tanto de una marca pequeña como de una grande.
– Las sanciones sociales para las marcas suelen ser mayores que las sanciones legales, afirma Härkönen.
Según Härkönen, inspirarse en el trabajo o en las creaciones de moda de otras personas, por así decirlo, va demasiado lejos si no aportas nada de tu propia contribución a la creación en cuestión.
– Una mera modificación insignificante de detalles no constituye una contribución tan creativa. Tampoco hay una cantidad específica de detalles que deban cambiarse para que ya no sea una copia, por así decirlo. La evaluación siempre es específica de cada caso, subraya Härkönen.
– Las creaciones duplicadas, es decir, dos diseñadores que llegaron al mismo resultado por casualidad, están perfectamente bien en términos de derechos de autor y, por lo tanto, ninguno infringe los derechos del otro. Nadie puede monopolizar las ideas. Creo que los puntos planteados por VDJ llaman la atención sobre la “autorregulación” de la industria de la moda y el diseño sobre lo que está bien y lo que no, incluso si no se infringe la ley.