Desbloquea el Editor’s Digest gratis
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
Las narrativas políticas son extremadamente difíciles de cambiar una vez que se han establecido. Todavía hay gente que atribuye erróneamente la derrota electoral de 1992 del Partido Laborista a la exuberancia desmedida de Neil Kinnock en un mitin del partido. Ahora, mientras el Partido Conservador digiere el resultado más desagradable de toda su historia, la primera batalla será establecer la versión oficial de por qué perdió. Y como esto es central para la inminente contienda por el liderazgo, la lucha ya ha comenzado. De hecho, comenzó mucho antes de las elecciones.
En lo que todos coinciden es en que la derrota de esta semana marca el colapso de la amplia, contradictoria y probablemente insostenible coalición reunida por Boris Johnson después del Brexit, que llevó a la clase trabajadora blanca y a los votantes partidarios del Brexit a la tienda conservadora junto a los exitosos globalistas de mentalidad liberal.
Pero ahí es donde empieza el debate. De un lado están los conservadores de derechas como Suella Braverman y David Frost, que sostienen que en materia de impuestos, inmigración y emisiones netas cero, el partido abandonó a sus votantes de base, abriendo el espacio para el éxito del Reform UK de Nigel Farage.
Para ellos, la derrota se explica enteramente por una división en la derecha. En esta versión, Rishi Sunak es un izquierdista conservador y progresista cuya traición ideológica se vio agravada por su ineptitud al convocar elecciones antes de que fueran necesarias y llevar a cabo una campaña desastrosa.
La contranarrativa más convincente es que los votantes se sintieron peor y se sintieron repelidos por un gobierno que, según ellos, era incompetente. La derrota quedó sellada por las violaciones del confinamiento por el Covid en Downing Street, de Johnson, y el minipresupuesto de Liz Truss.
Tras haber perdido a los votantes de tendencia liberal por el Brexit, también perdieron a su nueva coalición de votantes. Pero, si bien esta explicación tiene más sentido, el partido aún necesita superar la división.
Tradicionalmente, los conservadores se limitaban a desplazarse un poco hacia la derecha y robarle a Reform lo suficiente para recuperar a sus partidarios. Sin embargo, este nuevo oponente no se dejará vencer fácilmente. Cada movimiento hacia la derecha también le costará votos al otro lado, más liberal, de la coalición conservadora.
El otro problema es que la derecha radical tiene ahora un punto de apoyo en la política de Westminster y Farage cree que puede desbancar a los conservadores. Quienes abogan por una nueva derecha nacionalista sostienen que no tiene sentido intentar recuperar a los conservadores liberales perdidos.
Reform observa el éxito de la derecha radical en Europa y se pregunta si no puede convertirse en la principal voz de la derecha en el Reino Unido. La ambición de Farage se habrá visto reforzada por su modesto avance parlamentario y los 98 escaños en los que Reform ocupa actualmente el segundo puesto, casi todos ellos en manos del Partido Laborista.
Farage sostiene que su partido puede llegar a sectores del electorado, en particular a la clase trabajadora blanca y a algunos jóvenes, que apoyaron a Johnson pero que ya no creen que ninguno de los principales partidos hable por ellos. Si bien el daño principal en estas elecciones fue para los conservadores, sostiene que la próxima vez podría ser para los laboristas.
¿Y ahora qué? El sistema electoral del Reino Unido castiga las divisiones, lo que significa que los conservadores siguen teniendo las de perder contra Reform. Tienen más votos, más de veinte veces la cantidad de escaños y una marca históricamente reconocida. También esperan que el éxito de Reform refleje un descontento temporal que se pueda recuperar.
Pero para que esto sea así, los conservadores necesitan encontrar un líder con la confianza necesaria para defender los intereses económicos del Reino Unido, que pueda reconstruir una amplia coalición y hablar al voto populista sin alejar a sus partidarios más fieles. Esto probablemente signifique reconocer la potencia de la cuestión de la inmigración y, al mismo tiempo, encontrar una manera de no desanimar a grandes sectores de la Gran Bretaña liberal y generadora de riqueza en todos los demás asuntos. Por encima de todo, significa volver a conectar con los votantes y las familias más jóvenes demostrándoles que el partido tiene una oferta económica para ellos.
El problema es que Farage es uno de los comunicadores más eficaces de la política. Está repensando su discurso, suavizando algunos de sus instintos de libre mercado y buscando la manera de atraer a los votantes más jóvenes. Los conservadores no cuentan actualmente con una figura que se destaque de manera similar.
El único camino posible, a menos que Farage reciba la reforma electoral que busca, es algún tipo de pacto tácito con el Partido Reformista, pero es probable que para que esto suceda se necesiten unas cuantas derrotas y estancamientos más.
Lo que está claro es que la política de derechas está en plena transformación. En el centro de la misma se debate si el éxito futuro depende de una amplia coalición basada en la reputación de competencia recuperada o de un realineamiento radical de la derecha.
La lógica, la historia y el sistema electoral británico sugieren firmemente lo primero. Rendirse a la vía faragista en lugar de adoptarla y derrotarla anunciaría el fin del centroderecha y una capitulación ante una política poco seria. Pero la única garantía es que mientras persista la división, la derecha debería acostumbrarse a la oposición.
robert [email protected]