Desbloquea el Editor’s Digest gratis
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
Atrás quedaron los días en que los jefes de las empresas podían despedir a sus directores no ejecutivos, como lo hizo el inconformista empresario británico Tiny Rowland en los años 1980, considerándolos meros “adornos de un árbol de Navidad”. Varias rondas de reformas de gobierno corporativo después, los miembros independientes de la junta directiva no son sólo un elemento decorativo, sino de hecho un pilar fundamental de nuestra confianza en los mercados públicos.
Los directores de las empresas de auditoría estadounidenses, que desempeñan un papel igualmente crucial para la integridad de los mercados de capital al verificar las cuentas de las empresas, son aparentemente más escépticos sobre la formalización de la supervisión externa en la regulación.
Una nueva norma acordada por el organismo regulador de auditoría de Estados Unidos, la Junta de Supervisión de Contabilidad de Empresas Públicas, obligará a cada una de las empresas más grandes a establecer un organismo para supervisar el control de calidad y a asegurarse de que al menos una persona que lo integre sea ajena a la empresa. La norma forma parte de una renovación más amplia de las normas de control de calidad que la propia industria redactó hace décadas y que recién ahora está siendo actualizada por la PCAOB, unos 20 años después de que se creara la agencia tras el escándalo de Enron.
Varias grandes empresas, entre ellas PwC y BDO, están intentando acabar con la norma en el último momento, en una medida que ha sorprendido a algunos grupos de inversores, que señalan que muchas empresas ya se jactan de tener organismos que suenan muy parecidos a lo que se está proponiendo.
En junio, BDO dijo que había contratado a un segundo miembro externo para su “consejo asesor de calidad de auditoría”, que “proporciona información” sobre su sistema de calidad de auditoría mientras la firma intenta mejorar sus resultados de inspección del PCAOB, que se encuentran entre los peores del grupo. PwC incluso ha estado pidiendo a los reguladores globales que faciliten la contratación de más personas externas para sus grupos asesores y juntas directivas, informó el Financial Times en diciembre, diciendo que ayudan a que las discusiones sean “menos insulares”.
Sin embargo, estas son algunas de las seis grandes firmas de auditoría que, junto con el grupo comercial de la industria, han apelado a la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) para que anule la norma. La Cámara de Comercio también ha advertido que la norma estará en “peligro legal” si la SEC no realiza un análisis independiente de costo-beneficio. La SEC debe aprobar todas las normas del PCAOB antes de que puedan entrar en vigor, y si bien nunca antes ha anulado la decisión del regulador de auditoría, el furor ha hecho que demore la aprobación.
El PCAOB respondió este mes con una defensa de la norma de 28 páginas, instando a la SEC a aprobarla y, en algunos pasajes, apenas disimulando su exasperación. “Algunas empresas ya optan por incorporar elementos de supervisión independiente en sus estructuras de gobierno corporativo, y la existencia y variedad de esos roles demuestra que implementar el requisito es factible y no poco realista”, afirmó.
El texto específico de la norma exige que las empresas informen a sus organismos de supervisión sobre la eficacia de su sistema de control de calidad, y que el organismo de supervisión evalúe “los juicios significativos realizados y las conclusiones relacionadas a las que llegó la empresa” en ese informe. El PCAOB lo denominó “base de referencia”.
Al convertir los consejos asesores voluntarios en funciones de supervisión obligatorias, el PCAOB está aumentando explícitamente las exigencias a los miembros externos, lo que significa que tendrán que recibir un salario más alto y un seguro de responsabilidad civil profesional. Algunos oponentes que presentaron peticiones a la SEC piensan que el nivel adicional de supervisión no vale la pena.
Pero la mayoría simplemente sostiene que la PCAOB no hizo lo suficiente para establecer exactamente cómo debería funcionar la nueva función de supervisión. La PCAOB, bajo la presidencia de Erica Williams, designada por la administración Biden, ha estado encontrando más infracciones de las normas de auditoría y multando a los auditores con más dureza por ello. Las empresas están preocupadas de que los inspectores de la agencia examinen minuciosamente el trabajo de los nuevos organismos de supervisión en busca de violaciones de papeleo y otras oportunidades de engaño. Los riesgos financieros son mayores y la confianza menor que en el pasado.
En otras circunstancias, esto debería resolverse con una guía escrita de la agencia antes de que la norma entre en vigor y una revisión posterior a la implementación si hay evidencia de que es necesario realizar ajustes.
Pero la industria no está dispuesta a dar marcha atrás. Como parte de la iniciativa del PCAOB de actualizar normas que datan de hace décadas, se avecinan cambios más importantes, incluida una nueva norma que obliga a las empresas a asumir una responsabilidad adicional para detectar el fraude y el incumplimiento de las normas en las empresas que auditan. Algunos ven esto como un momento para recordarle al PCAOB que deben poner todos los puntos sobre las íes y cruzar todas las tes.
A Williams le gusta decir que su PCAOB está utilizando “todas las herramientas a su alcance” para exigir cuentas a las firmas de auditoría. Ahora está descubriendo que las firmas están utilizando todas las herramientas a su alcance para frenarla.
Stephen Foley, director ejecutivo de la empresa, ha escrito un comunicado en el que se indica que la empresa ha sido seleccionada para el puesto de director ejecutivo de la empresa.