Desbloquea el Editor’s Digest gratis
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
La campaña electoral del Partido Conservador del Reino Unido se ha visto afectada por una serie de acusaciones sobre apuestas realizadas en las elecciones de julio poco antes de que Rishi Sunak hiciera el anuncio sorpresa el mes pasado.
Hasta ahora, cuatro personas se han visto envueltas en el escándalo: los candidatos conservadores Craig Williams y Laura Saunders; el director de campaña Tony Lee, que está casado con Saunders; y un oficial de policía anónimo que estaba en la unidad de guardaespaldas de Sunak.
Un gran número de apuestas se realizaron poco antes del anuncio de las elecciones por parte de Sunak el 22 de mayo, informó el jueves el Financial Times, mientras que la Comisión de Apuestas, el regulador de la industria de las apuestas, está investigando qué tan generalizadas estaban las apuestas entre personas con conocimiento político interno.
¿Cómo empezó la investigación?
Las casas de apuestas tienen la obligación de alertar a la Comisión de Juego sobre cualquier patrón de apuestas sospechoso. Si bien el organismo normalmente investiga cuestiones como el amaño de partidos en los deportes, su competencia cubre cualquier apuesta que resulte haber sido realizada por personas con información privilegiada.
La investigación de la comisión sobre las apuestas en la fecha de las elecciones del Reino Unido parece haber comenzado después de que las casas de apuestas la alertaran sobre un gran interés en las elecciones de julio en los días previos al anuncio del 22 de mayo.
El 12 de junio, Williams anunció que se enfrentaba a algunas “investigaciones de rutina” después de lo que describió como “un revuelo” en la fecha de las elecciones generales. La Comisión de Juego dice que ahora está «investigando la posibilidad de delitos relacionados con la fecha de las elecciones», pero se ha negado a decir a cuántas personas está investigando o interrogando.
Las principales casas de apuestas del Reino Unido han dicho que están cooperando con la investigación.
¿Qué delitos podrían haber estado involucrados?
Apostar utilizando información privilegiada es potencialmente una violación de la Sección 42 de la Ley de Juegos de Azar, que cubre el delito de “hacer trampa” y puede acarrear una pena de hasta dos años de prisión, dicen los expertos legales.
La sección dice que es un delito si alguien “hace trampa en el juego” o “hace cualquier cosa con el fin de permitir o ayudar a otra persona a hacer trampa en el juego”.
Ha habido “mucho debate” sobre lo que realmente significa “hacer trampa”, según Christopher Bamford, abogado especializado en derecho del juego.
El principal precedente legal sobre el tema (un caso de 2017 que involucró a un jugador que organizó que las cartas en un casino de Londres se barajaran de cierta manera) es que no importa si las personas no tenían la intención de hacer trampa, sino solo si parecen hacerlo. han hecho trampa.
Sin embargo, a pesar de los casos destacados de apuestas en eventos deportivos a lo largo de los años, hay pocos precedentes claros sobre cómo los tribunales tratarían el acto de apostar sobre la base de información privilegiada en política.
¿Están todos los involucrados en la misma posición?
El ex guardaespaldas de Sunak fue arrestado el lunes bajo sospecha de “mala conducta en un cargo público”, lo que el abogado criminalista Quentin Hunt describió como un “delito de derecho consuetudinario”, lo que significa que su definición ha evolucionado a través de casos pasados en lugar de estar establecida en un estatuto.
Los casos históricos muestran que el delito, que en teoría conlleva una pena máxima de cadena perpetua, se ha utilizado para abarcar una amplia variedad de faltas de conducta.
Se utilizó contra un ex obispo de Gloucester que entabló relaciones sexuales con sacerdotes jóvenes. En otro caso, se utilizó para procesar a un oficial de policía y un oficial de apoyo comunitario en Bristol que ignoró las peticiones de ayuda de un hombre que posteriormente fue torturado hasta la muerte por sus vecinos.
¿Hizo bien la policía al actuar en medio de una campaña electoral?
Iniciar una investigación durante una campaña electoral es invitar a acusaciones de interferencia, como en la campaña electoral estadounidense de 2016, cuando la decisión del FBI de reabrir una investigación sobre Hillary Clinton ocurrió semanas antes de la victoria de Donald Trump.
Sin embargo, Dal Babu, un ex oficial de alto rango de la Policía Metropolitana, dijo que era el “curso de acción apropiado” que la Met arrestara al oficial de protección, a pesar del momento potencialmente difícil.
«Trabajé en la Cámara de los Comunes en 1997 y recuerdo una reunión de gabinete que tuvo lugar el fin de semana antes de que se anunciaran las elecciones», dijo Babu. «Pero todos los agentes sabían que mantenían estos asuntos confidenciales».
Rick Muir, director del grupo de expertos de la Police Foundation, estuvo de acuerdo.
“Siempre actuarían en consecuencia si involucrara a uno de sus oficiales y se les presentara información que cumpliera con el umbral para una investigación criminal”, dijo.