La pandemia hizo que una verdad fuera difícil de ignorar: las personas que más necesitamos son a menudo las que menos valoramos. Si bien muchas personas fueron suspendidas o despedidas durante los cierres, los «trabajadores esenciales» como conductores, cuidadores y empleados de almacenes tuvieron que seguir trabajando porque la economía no podía arreglárselas sin ellos. Sin embargo, en muchos países, estos trabajos se caracterizan por horarios largos o impredecibles, bajos salarios e inseguridad.
En Nueva Zelanda, una nueva ley que se está tramitando actualmente en el parlamento tiene como objetivo mejorar los malos trabajos. Representa un gran cambio en la trayectoria del mercado laboral del país, uno cuyo éxito o fracaso tendrá un efecto dominó en la política mucho más allá de sus fronteras.
Nueva Zelanda ha sido durante mucho tiempo un ejemplo de la desregulación del mercado laboral. Barriendo reformas en 1991 desmanteló el viejo sistema premios salariales nacionales y condujo a una economía flexible con altas tasas de empleo por estándares internacionales. En 2020, el Banco Mundial llamado Nueva Zelanda es el país más fácil de 190 para hacer negocios. Pero la productividad y el crecimiento de los salarios han sido débil. Los neozelandeses trabajan horas mas largas que el promedio en los países de la OCDE, pero producen menos por hora.
El gobierno laborista de Nueva Zelanda cree que parte del problema es que los empleadores en algunos sectores han terminado en una «competir hasta el final». Están compitiendo reduciendo los costos de mano de obra en lugar de mejorar la calidad o la tecnología. Craig Renney, director de políticas del Consejo de Sindicatos de Nueva Zelanda, dice que los conductores de autobuses son un buen ejemplo. “Llegó al punto en que no podíamos conseguir conductores de autobuses, los importábamos del extranjero, pero nadie recibía un mejor servicio”, me dijo.
Esta dinámica no es exclusiva de Nueva Zelanda: la escasez de conductores de vehículos pesados en el Reino Unido el año pasado, lo que llevó al gobierno a anunciar visas de emergencia para los trabajadores migrantes, fue causado, al menos en parte, por una erosión en el salario y las horas de trabajo de los conductores.
En marzo, el gobierno de Nueva Zelanda introdujo el “acuerdos de salario justo” factura. Su objetivo es lograr que los empleadores y los sindicatos negocien acuerdos que establezcan un piso mínimo para el salario y las condiciones en todos los sectores u ocupaciones. Si una décima parte de los trabajadores que estarían cubiertos o 1,000 de ellos (lo que sea menor) dicen que quieren un FPA, los representantes del sindicato y del empleador negociarán uno y lo someterán a votación. En caso de empate final, la Autoridad de Relaciones Laborales decidirá los términos.
Los sindicatos argumentan que el sistema evitará que los buenos empleadores sean socavados por los malos y ayudará a los trabajadores en sectores que son difíciles de sindicalizar. Planean enfocarse primero en los conductores de autobuses, guardias de seguridad, trabajadores de cuidado de niños y “tiendas de botellas”. Además de la remuneración, se centrarán en estándares mínimos de formación, jornada laboral y medidas de seguridad.
Pero los grupos de empleadores están ferozmente opuesto. Dicen que los acuerdos de pago justo reducirán la flexibilidad y arrastrarán a Nueva Zelanda de regreso a la década de 1970 en un momento en que ya están lidiando con la inflación. Kirk Hope, director ejecutivo de BusinessNZ, el principal grupo de cabildeo empresarial, ha argumentado que las FPA «quitarán el control a los trabajadores neozelandeses y se lo darán a funcionarios sin rostro en [the capital] Wellington”.
¿Quién tiene razón? Una OCDE detallada estudio en 2019 concluyó que los sistemas de negociación colectiva sectorial pueden conducir a un mejor empleo, productividad y salarios que los sistemas en los que los acuerdos solo se realizan a nivel de empresa individual. Pero el problema está en los detalles: los acuerdos sectoriales inflexibles pueden dañar la productividad, mientras que los mejores (más comunes en los países escandinavos) brindan marcos amplios que también dejan “un margen considerable para la negociación a nivel de empresa”. Un nivel decente de confianza entre las partes negociadoras también marca la diferencia.
El intento de Nueva Zelanda de realizar un giro de freno de mano en su mercado laboral será observado de cerca por otros países con problemas similares. Si conduce a empleos de mejor calidad y relaciones laborales más constructivas, espere ver llamadas para que se replique el modelo. El Partido Laborista del Reino Unido ya ha prometido implementar una política similar si es elegido. Si, por otro lado, la nueva ley resulta en esclerosis y peleas, los sindicatos asediados sentirán la decepción mucho más allá de Nueva Zelanda.
Ya sea que los acuerdos de pago justo sean o no la respuesta correcta, Nueva Zelanda al menos está haciendo la pregunta correcta: ¿cómo nos aseguramos de que el mundo laboral cambiante no deje a algunas personas atrás en trabajos agotadores? Este tipo de trabajo no va a desaparecer. De hecho, algunas ocupaciones, como la atención social, se encuentran entre las de más rápido crecimiento en la economía. Cualquier intento de dar forma al futuro del trabajo debe centrarse tanto en los cuidadores como en los programadores.