La ministra del Interior del Reino Unido, Suella Braverman, ha insistido en que el nuevo proyecto de ley de inmigración de Gran Bretaña está dentro de los límites del derecho internacional y nacional, ya que el gobierno se prepara para disputas legales sobre la controvertida legislación.
El proyecto de ley de inmigración ilegal, presentado en la Cámara de los Comunes a principios de esta semana, prohíbe que cualquier persona que se considere que haya ingresado ilegalmente al Reino Unido solicite asilo.
La legislación también impone un «deber legal» al ministro del Interior de trasladar a esas personas a un tercer país «seguro» oa su país de origen.
Braverman, en una carta a los parlamentarios conservadores a principios de esta semana, admitió que había “más del 50 por ciento de posibilidades” de que la política fuera incompatible con la Convención Europea de Derechos Humanos.
Sin embargo, el miércoles, en una entrevista con Sky News, defendió la legalidad de las medidas, argumentando que los ministros no estaban “violando la ley” al aplicar la política.
“De hecho, hemos dejado muy claro que creemos que estamos cumpliendo con todas nuestras obligaciones internacionales, por ejemplo, la Convención de Refugiados, la Convención Europea de Derechos Humanos, otras convenciones a las que estamos sujetos”, dijo. .
En declaraciones a la BBC, Braverman dijo que era una «posibilidad» que hasta 80.000 personas pudieran ingresar al Reino Unido a través del Canal este año.
Argumentó que la cantidad de cruces en botes pequeños era «insostenible» y en un «nivel sin precedentes», con un gasto estimado de £ 6 millones por día para alojar a los solicitantes de asilo en hoteles.
“Por lo tanto, debemos tomar medidas sólidas, necesarias y fundamentalmente humanitarias para disuadir a las personas de viajar en primer lugar”, dijo, y agregó que el año pasado más de 45,000 personas viajaron al Reino Unido en botes pequeños.
“Queremos asegurarnos de que las personas entiendan que, en primer lugar, no deben hacer el viaje porque serán expulsados si lo hacen”.
Hablando el martes, el primer ministro Rishi Sunak dijo a los periodistas que estaba «dispuesto a luchar» si la política era impugnada en los tribunales.
Sin embargo, los partidos de oposición y las organizaciones de derechos humanos han cuestionado tanto la moralidad como la practicidad de hacer cumplir las propuestas a la luz de los desafíos con los planes del gobierno de deportar a algunos solicitantes de asilo a Ruanda.
El agencia de la ONU para los refugiados dijo que estaba «profundamente preocupado» por la legislación que equivalía a una prohibición de asilo, «que extingue el derecho a buscar protección de refugiados en el Reino Unido para aquellos que llegan irregularmente, sin importar cuán genuina y convincente pueda ser su solicitud, y sin consideración de sus circunstancias individuales”.
La agencia agregó que esto era una violación de la convención de refugiados de la ONU de 1951, introducida después de que muchos países rechazaran a los refugiados judíos que huían de los nazis durante la Segunda Guerra Mundial y de la cual Gran Bretaña es signataria.
Las agencias de ayuda internacional también están alarmadas porque el enfoque del Reino Unido hacia los solicitantes de asilo podría socavar el sistema de protección global para refugiados y alentar a otros países a incumplir las reglas.
“El Reino Unido ayudó a redactar la Convención mundial sobre refugiados, y es correcto que sigamos aportando nuestro granito de arena. Si Gran Bretaña se retracta de nuestras obligaciones, podría desencadenar una carrera hacia el abismo, con otros países siguiendo su ejemplo”, dijo Laura Kyrke-Smith, directora ejecutiva de la sucursal del Reino Unido del Comité Internacional de Rescate.
Mientras tanto, BBC Partida del día el presentador Gary Lineker tuiteó que el lenguaje en el que se expusieron las propuestas no era «diferente al utilizado por Alemania en los años 30», lo que provocó llamados a la emisora para que tome medidas.