El verano pasado escribí (entonces) NRCLa columnista Rosanne Hertzberger escribió una columna mal recibida sobre la imagen de una mujer desconocida en Rotterdam. En la columna se queja de la gente corriente que «lleva una faja» y de que una estatua para todos es principalmente un insulto a las personas que realizan actos heroicos. Al hacerlo, pareció ignorar deliberadamente la diferencia entre una estatua y una obra de arte. Lástima, porque lo que quería decir no era tan descabellado.
Estoy de acuerdo con ella en que sólo hay una cosa peor que una meritocracia corrupta: ninguna meritocracia en absoluto. Este pensamiento me vino de nuevo la semana pasada cuando hablé con algunos jóvenes de izquierda después de una charla en el campo. Se quejaron de las tasas de interés más altas de los préstamos estudiantiles (que siguen siendo negativas después del ajuste por inflación) y vieron el trabajo asalariado como explotación por definición. Consideraron que mi análisis sobre The Gap era demasiado indulgente y criticaron mi enfoque en la autosuficiencia financiera y el avance social.
Siempre me ha sorprendido que la meritocracia y el mérito propio sean vistos por algunos como enemigos del progresismo. Después de todo, la palabra progresión por sí sola ya contiene un movimiento ascendente, progreso. Pero entre estos jóvenes de izquierda, la fe en el progreso parecía haber desaparecido por completo; parecían abrumados por algo que yo llamaría fatalismo progresista.
El fatalista progresista no sólo dice que el talento o un alto coeficiente intelectual son innatos, sino que en realidad todo nos pasa. Sí, incluso una naturaleza perezosa es la forma en que se creó el perezoso. De esta manera reducen a cero su propia responsabilidad. Y el problema no es la jerarquía social actual, sino la jerarquía en sí misma. El fatalista progresista no quiere un ascenso social, porque un ascenso sólo confirma la jerarquía. Para el fatalista progresista, los resultados desiguales son inherentemente injustos, porque no tenemos influencia alguna en el curso de nuestras vidas. El objetivo no es la exaltación, sino la igualación.
El fatalista progresista es el joven primo del fatalista conservador, que también cree que las cosas son como son y considera inútiles todos los esfuerzos por cambiar el orden natural. Los une el rechazo a la meritocracia, la diferencia está en la perspectiva; Una persona no quiere una meritocracia porque amenaza el status quo y su propia posición, la otra porque también se puede crear una jerarquía con la meritocracia.
A la gente de izquierda a menudo se le ocurre Michael Sandels. Tiranía del mérito argumentar que la meritocracia es injusta y que el trabajo equivale a explotación. Pero demuestra que no han leído ese libro en absoluto. Sandel (con razón) señala el sabotaje y las deficiencias de la meritocracia, pero ciertamente no los rechaza. Tampoco califica el trabajo como explotación. Por el contrario, considera que un trabajo significativo es crucial para el sentido de autoestima de una persona.
El fatalismo de muchos jóvenes izquierdistas hará que la izquierda sea aún menos popular de lo que ya es. Sus ideas sobre decrecimientoel mercado laboral y el rechazo de la propia responsabilidad, en cualquier ámbito, inspirarán a pocos.
Frans Timmermans tiene la oportunidad de convertir su combinación de izquierda en el partido más grande. Para lograrlo, tendrá que encontrar un grupo de liberales (sociales) errantes que se acerquen. En ese sentido, me parece prudente que ignore el nihilismo, el fatalismo y el romanticismo de víctima de los jóvenes de izquierda. Porque así como etiquetar todo en la vida como responsabilidad propia no tiene sentido, también lo es afirmar que no hay responsabilidad personal.