tucuarto brillante. Seis personas sentadas alrededor de una mesa. Unas cuantas tazas para el té. Un plato de galletas. Un jarrón de flores. De los seis presentes, dos son mediadores, los otros dos son figuras de apoyo de los verdaderos protagonistas: la mujer que fue objeto de una brutal agresión sexual y que la cometió.
es el conjunto de La reuniónpelícula documental de Alan Gilsenan que reconstruye fielmente el encuentro entre la victimaAilbhe Griffith, que se interpreta a sí misma en la película, y un actor que viste la ropa del verdadero agresor sexual, Martin, y repite sus palabras y gestos.
¿Qué le dirías a tu verdugo?
El enfrentamiento tuvo lugar en Irlanda nueve años después de los hechos, cuando el perpetrador ya había sido liberado de prisión. En uno de los momentos más dramáticos de la narración, Ailbhe mira a Martin a los ojos y le pregunta: «¿Querías matarme esa vez?».
“Esta pregunta no encuentra cabida en el juicio penal”, comenta claudia mazucato, profesor asociado de Derecho Penal en la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la Universidad Católica de Milán. La entrevisté luego de compartir la proyección del docu-film con los participantes del seminario de Justicia Penal del Liceo Federico Stella, del cual ella es integrante.
«Todo el que ha sufrido el delito, cualquier delito, participa en el juicio como parte perjudicada o como parte civil que pide una indemnización. Pero el El proceso penal se centra en establecer el delitoy sobre la cuantificación de la sanción a imponer al imputado, en caso de ser hallado culpable. Por esta razón, es difícil obtener una respuesta honesta a una pregunta como esta., lo que podría agravar la situación procesal. En cambio, la justicia restaurativa le da voz a la víctima, le permite expresar claramente lo que siente y lo que piensa sobre quien la lastimó. Y escucha sus palabras”.
La justicia restaurativa permite, de forma voluntaria, poder hablar con el agresor
Víctima y culpable en una mesa
Claudia Mazzucato formó parte del grupo de trabajo designado en 2021 por el entonces Ministro de Justicia de elaborar la disciplina orgánica de la justicia restaurativa fusionado con el Decreto Legislativo 150/2022 que implementa la Reforma de Cartabia que entró en vigor el pasado 30 de diciembre (pero aplicable a partir del 30/6/2023). Es por eso que le pedimos que nos cuente sobre este enfoque de justicia que ya ha sido probado en varias partes del mundo. Y que estamos tratando de traer de una manera más orgánica a Italia.
¿Qué es la justicia restaurativa?
La justicia tal como la conocemos, la justicia con balanza, sirve para separar a los que han cometido un delito de los que lo han padecido. Para evitar que ellos, o quien los represente, aplique una venganza “inconmensurable”. ¿Qué pasa con la justicia restaurativa?
«Es cierto, la justicia con balanza nació para frenar una represalia descontrolada. Pero la personificación de la justicia en la iconografía tradicional, además de la balanza, también incluye una espada y una venda en los ojos. Con la espada, pues, se pretende devolver mal por mal de signo contrario a la pena, determinada con medida y límite. Esta idea de justicia que está arraigada en nosotros y se aplica en todas partes en las relaciones humanas, mucho más allá de los tribunales, se basa en la suposición de que es correcto lastimar a quienes han lastimado. Y que el delito se combata con algo parecido a él (la pena de muerte para quienes han cometido un homicidio es emblemática en ciertos ordenamientos jurídicos).
Luego está la venda de los ojos..
«Significa que el juez no debe dejarse influir por la particularidad de la historia, no debe conocer las historias previas de la víctima y del victimario. Está allí para determinar el delito y sancionarlo. Y la pena se sufre, punto. El acusado tiene un papel pasivo, es el objeto de la sentencia. La víctima es marginada por el juicio en el papel de testigo y no de ofendido”.
El consentimiento debe ser unánime
¿Qué tiene de diferente la justicia restaurativa?
«En el camino que lleva al encuentro de la justicia restaurativa, la víctima y el imputado del delito participan voluntariamente, con una finalidad constructiva. El Decreto 150/2022 introduce la posibilidad de la reunión reparadora como opción voluntaria accesible en todos los estados y grados de la sentencia y durante la ejecución y define sus características: debe ser libre, voluntaria, consensuada y confidencial”.
La justicia restaurativa juega con la libertad.
“Sí. Por consentimiento unánime. Los que han sufrido y los acusados del crimen deben querer tomar este camino. Cada paso es acordado entre las partes por los mediadores, todos pueden abandonar el proceso en cualquier momento. Es una forma activa de volver al acontecimiento que ha cruzado para siempre la vida de las dos personas. Es una situación muy poderosa, de lucha noviolenta: haber elegido estar allí frente a frente requiere una voluntad incondicional de responder incluso a las preguntas desagradables, a las acusaciones. La justicia retributiva se dirige al pasado, al mal cometido, mientras que la justicia reparadora se dirige al futuro, para liberarlo del riesgo de que ese mal se repita. El encuentro no deja a las dos personas como estaban antes, siempre hay una transformación. Si todavía en algunos casos no parece posible prescindir de la pena, insertar la oportunidad de recurrir a la justicia restaurativa no deja el campo a la lógica represiva de las sanciones del pasado”.
Las razones detrás de una reunión
¿Qué motivos puede tener la víctima, o quien le sobreviva, para solicitar este encuentro?
«En cada camino hay una dosis de singularidad. Quienes practican la justicia restaurativa como yo, pueden señalar algunas razones recurrentes. Hay quienes necesitan saber algo del otro (“¿Por qué me elegiste?” es la pregunta que muchos se hacen), para decir quién es y qué repercusiones tuvo el crimen. Hay quienes quieren poder volver a confiar en los demás. O salir de la condición de víctima en la que quedó cristalizado. No se trata de borrar el pasado, de perdonar, sino de volver a tomar posesión de tu vida y mirar hacia adelante. Y hay quienes entienden que el odio que sienten por el culpable está envenenando su existencia, la de sus hijos y familiares y buscan la forma de dejar de odiar».
¿Y el culpable?
«Hay quienes están aplastados por el peso de lo que han hecho. Hay quienes legítimamente intentan pedir una reducción de pena. Los propósitos utilitarios no deben escandalizar. De hecho, cabe subrayar que las ventajas que el imputado/acusado/infractor puede obtener de la justicia restaurativa podrían obtenerse por otras vías, ciertamente menos exigentes a nivel personal”.
que pasa en la entrevista
Víctima, culpable. ¿Alguien más puede proponer esta reunión?
“¿Y cuándo es el momento adecuado para hacerlo? La autoridad judicial o el defensor también pueden proponer este procedimiento. Que, sin embargo, nadie está obligado a aceptar si no lo considera adecuado para sí mismo. Cabe subrayar que el mediador tiene la obligación de informar al ofendido, si el proceso se inicia antes de la conclusión del juicio penal, que la reunión podría mitigar la pena del imputado. No hay un momento adecuado a priori para entrar en este camino. Pero un tiempo subjetivo que madura de manera diferente para cada uno».
¿Cómo está organizada la entrevista?
«Dado que hay una serie de contactos preliminares entre los mediadores y las partes, para recabar el consentimiento informado al enfrentamiento, nadie sabe de antemano lo que va a pasar. Se advierte a los dos protagonistas que se tratará de inclinarse hacia lo desconocido, de dar un paso el uno hacia el otro. Lo que suceda entonces depende de todos y cada uno. No se debe pensar que en estos encuentros solo se enfrentan personas que tienen roles bien definidos: la víctima y el agresor. Hay contextos donde el que es víctima de una situación específica en otra era el agresor. Puede ocurrir, por tanto, que no sea sólo el culpable el que pida perdón, sino también la persona que sufrió el delito en este caso».
Las ventajas para el infractor
Insinuó que el perpetrador puede beneficiarse de la reunión sobre la reducción de la pena. ¿Puedes explicar mejor?
«Prólogo: la noción de justicia restaurativa incluye varios programas con los que se sientan las bases de un enfrentamiento potencialmente sincero en todo el mundo (Europa, Nueva Zelanda, Estados Unidos y Canadá, donde se introdujo por primera vez en 1974) entre víctimas y acusados o perpetradores. De acuerdo con lo establecido en Italia por el decreto legislativo 150/2022, el encuentro restaurativo que termina con compromisos simbólicos y/o materiales precisos es evaluado por el juez con el fin de atenuar la pena. Si existe un acuerdo de indemnización de daños, elaborado junto con los mediadores de forma muy precisa y estricta, no hay necesidad de una acción civil. Teniendo en cuenta que la justicia restaurativa se puede aplicar a todo tipo de delitos, desde delitos violentos hasta delitos corporativos, pasando por delitos ambientales, los compromisos pueden incluir, por ejemplo, el acuerdo para la recuperación de un sitio contaminado. O compromisos de comportamiento que el infractor hace; por ejemplo, si ha actuado bajo la influencia del alcohol o de sustancias, puede comprometerse a un curso terapéutico. Y luego casi siempre hay un desenlace simbólico que toma la forma de una disculpa».
No se trata de perdonar
Algunos llaman a esta forma de administrar justicia indulto. ¿Qué respondes a los que hacen esta acusación?
«Tratar de averiguar de primera mano cuánto cuesta recorrer ese camino a quien se ha equivocado. Los encuentros son confidenciales, pero para quienes deseen acercarse a la experiencia restaurativa existen libros, testimonios y documentales. Además de The Meeting (la película mencionada en la introducción, ed.) que sigue con el tema de la violencia contra la mujer, se puede ver la película Un hombre mejor, que cuenta la historia de la salida de la violencia doméstica (tráiler y visión completa , en inglés, en abetterfilm.com). Sobre la experiencia italiana, de encuentros entre víctimas y responsables de la lucha armada, está Il Libro dell ‘menco, del que soy editor con Adolfo Ceretti y Guido Bertagna (2015, Il Saggiatore)».
Volviendo a la pregunta que le hizo Ailbhe, la protagonista de El encuentro al agresor, ¿qué respuesta obtuvo?
«Martin tembló al principio, diciendo que no iba a poder responder, que estaba confundido. Luego admitió que si no lo hubieran detenido (el ataque ocurrió en la madrugada en la calle, dos hombres intervinieron y lo bloquearon, ndr) podría haberlo hecho, matándola. “Te habrías ido, habría arruinado mi vida. Y no estaríamos aquí ahora, hablando de eso juntos”, concluyó.
iO Mujer © REPRODUCCIÓN RESERVADA