De «la mejor reunión informativa hasta el momento» a «qué teatro». En el medio flotaba la opinión de los Schoonebeker en la concurrida reunión informativa sobre la inyección de aguas residuales procedentes de la extracción de petróleo. RTV Drenthe resume la situación.
Si la inyección de aguas residuales realmente continuará; Ya nadie lo duda, aunque el Ministerio de Economía y Clima (EZK) aún no ha emitido el permiso. La Supervisión Estatal de Minas (SodM) ya ha dado su aprobación a cómo la Compañía Holandesa de Petróleo (NAM) quiere bombear las aguas residuales al yacimiento de gas casi vacío cerca de Schoonebeek.
La explicación más clara de cómo se realizará la inyección de aguas residuales y los riesgos provino del NAM y del SodM. El líder del proyecto, Jacob Spiegelaar, del NAM, explicó a las preguntas de la audiencia que la inyección de aguas residuales en Schoonebeek se realizará de manera diferente y más segura que en Twente. «En primer lugar, se utilizan tuberías de plástico por las que circula el agua. Las tuberías de hierro, como las de Twente, pueden sufrir corrosión, pero esto no ocurre con las de plástico».
Dos lugares de extracción de gas existentes en Schoonebeker se adaptarán para la inyección de agua. En un lugar también se bombeaba en el pasado agua procedente de la extracción de gas al yacimiento de gas casi vacío. Pero ambas ubicaciones tendrán cuatro pozos de inyección de agua recién perforados.
Spiegelaar mostró a continuación que los primeros 100 metros del pozo consistirán en cuatro tubos metálicos intercalados con capas de cemento y finalmente un tubo interior de plástico. Eso está en el área de aguas subterráneas. Hasta una profundidad de 600 metros la carcasa es triple. Entonces has pasado la biosfera (a 500 metros) y ya estás en el lecho de roca. A 3.000 metros, el agua se bombea hacia la capa de piedra caliza de la que ha desaparecido el gas natural. «Al trabajar con una cámara de aire de plástico durante todo el recorrido, también podemos utilizar menos sustancias anticorrosivas y auxiliares para la minería», explica Spiegelaar.
«Pero con un tubo de plástico es mucho más difícil controlar si todo está bien en el fondo», preguntó una mujer en la sala. «Así es, porque el equipo de inspección está sujeto a un cable de acero y esto puede dañar el tubo de plástico. Pero con los tubos de acero medimos el espesor de la pared del tubo y si no ha disminuido debido a la corrosión. Esto no es necesario con el plástico. «, explica Spiegelaar.
Britt van Vleuten de SSM explicó detalladamente por qué SSM ha llegado a la conclusión de que inyectar las aguas residuales sigue siendo el mejor método. «Purificarla completamente, eliminar todas las sustancias y dejar una montaña de sal, produce muchos efectos ambientales negativos en la superficie. Purificar parcialmente el flujo de agua y reutilizarla continuamente para la extracción de petróleo también produce demasiados efectos ambientales. Pero MNOAL debe seguir analizando en otros métodos de procesamiento en el futuro».
Van Vleuten de SSM fue claro: «El riesgo en la minería nunca es cero. Eso es imposible. NAM debe hacer todo lo posible para mantener el riesgo lo más pequeño posible».
El SodM investiga en el frente si lo que quiere el MNOAL es responsable y seguro. «A este respecto asesoraremos al Ministerio de Economía y Política Climática, que concederá el permiso. Vendremos a inspeccionar la inyección de agua anunciada y no anunciada para asegurarnos de que todo se desarrolla correctamente y según lo acordado. Estamos atentos a «La composición del agua, monitoreamos las tuberías y los pozos de inyección, vigilamos el campo de gas casi vacío por donde entra el agua y acudimos si hay alguna queja o molestia».
Pero los riesgos subterráneos en Schoonebeek son naturalmente diferentes a los de Twente, según SodM. La explicación de Van Vleuten: el yacimiento de gas de Schoonebeek se comporta de forma diferente al gran yacimiento de Groningen. Simplemente porque las fracciones son más pequeñas. Si hay mucha tensión en las grandes fallas de Gronigerveld y «las dos fallas se superponen», entonces se produce un terremoto. También es posible que se produzcan temblores o terremotos debajo de Schoonebeek, pero probablemente sean más pequeños y menos intensos que en Groningen.
«¿Por qué entonces el MNOAL ha estipulado en los acuerdos de la mesa de socorro que la extracción de petróleo y la inyección de aguas residuales sólo se detendrán después de un terremoto de 3,0 en la escala de Richter? En 2,3 o 2,9 se puede continuar tranquilamente», preguntó un hombre en la sala del MNOAL. .
Spiegelaar, jefe del proyecto, afirmó a continuación que incluso en caso de un terremoto de menos de 3,0 con un impacto importante en el medio ambiente, el suelo se comporta de manera diferente y se examinará si es prudente seguir extrayendo. Y en 3.0 o más, NAM detiene inmediatamente la producción de forma permanente. «No tenemos que hacer eso, pero prometemos hacerlo».
A Maarten Pluymaeckers del Servicio Geológico TNO se le ocurrió una lección sobre el hundimiento del terreno. Esto ocurre en el subsuelo poco profundo a través del hundimiento y la oxidación de la turba y en el subsuelo profundo a través de la extracción de gas y petróleo. También influye el agua subterránea que se mantiene baja o se ajusta en las zonas agrícolas. Si su casa está parcialmente sobre arena y la de sus vecinos sobre turba, entonces eso también importa si usted se ve afectado o no por hundimientos. «Pero está muy claro que en las zonas donde se extrae gas o petróleo, el suelo se hunde lenta y uniformemente. Al inyectar agua en el yacimiento de gas, el suelo también vuelve a subir».
«¿Se puede eliminar por completo el hundimiento bajo Schoonebeek mediante inyección de agua?», preguntó el público. Pluymaeckers: «En teoría sí, pero la cuestión es si deberías quererlo». Esto se debe en parte a la presión en el yacimiento de gas.
«¿Qué se hace con los resultados de la encuesta realizada por Dorpsbelangen Schoonebeek?», dijo el presidente de intereses del pueblo, Jos van Hees. La encuesta mostró que el 57 por ciento de los residentes no quiere la inyección de aguas residuales, mientras que el 26 por ciento sí. Hubo un momento de silencio, tras el cual Nicole Hardon, de EZK, anunció (repetidamente) que el Secretario de Estado había dicho que tendría en cuenta los resultados de la encuesta a la hora de decidir sobre la inyección de aguas residuales. Pero aún no está claro cómo se tendrá esto en cuenta y en qué medida.
Más tarde, la audiencia volvió a formular la misma pregunta al concejal Jan Bos (Wakker Emmen), quien se enfrentó al hecho de que los municipios son los representantes de los residentes. Bos: «Representamos los intereses de nuestros ciudadanos y también llamamos la atención sobre sus voces. Sin duda llamaremos la atención del EZK sobre la encuesta.» Pero incluso antes de que se conocieran los resultados de la encuesta, el alcalde y los concejales de los mismos municipios enviaron una carta a EZK afirmando que «entienden» y consideran «lógico» que NAM quiera verter las aguas residuales en el yacimiento de gas.
Para frustración del MNOAL, aún no se puede decir nada sobre la contribución que recibirá la región de Schoonebeek de los ingresos de la extracción de petróleo. NAM ya ha puesto sobre la mesa una oferta (aún desconocida) y está ansioso por anunciarla. Pero La Haya aún no está tan lejos, por lo que el problema debe ser de EZK o del Secretario de Estado Hans Vijlbrief. El gobierno recibe la mayor parte del dinero de la extracción de petróleo y no puede quedarse atrás ni ser inferior al MNOAL.
Vijlbrief debía enviar el pasado noviembre una carta a la Cámara de Representantes sobre la contribución para la región. Fue la oportunidad perdida de la velada en Schoonebeek, porque todos querían saber. Los defensores de la extracción de petróleo de Naoberschap Oliedorp confían en que pronto podrán brindar por el dinero que estará disponible para la región.
La larga reunión en Schoonebeek fue un tanto «secuestrada» por dos residentes de Nueva Amsterdam que sufrieron muchos daños y consecuencias por el hundimiento en esa zona. Tal vez sea lógico, porque esos residentes han intentado obtener una compensación a través de la Comisión de Daños Mineros, pero como no se ha demostrado de manera concluyente que los daños causados por el hundimiento en el lugar se deben únicamente a la extracción de petróleo o gas, la puerta se sigue cerrando de golpe.
No se puede culpar a esas personas por intentarlo por una puerta diferente. Aprovecharon la oportunidad en Schoonebeek para tener una confrontación directa con el MNOAL y el gobierno. Como resultado, las preguntas de los Schoonebeker quedaron algo oscurecidas.
Stop Afvalwater Schoonebeek (SAS) cree que tras la reunión quedan «todavía muchas preguntas y pocas respuestas». Noaberschap Oliedorp quedó satisfecho y obsequió con oliebollen después de la reunión en la iglesia bellamente renovada.