Diederik Stapel, que era una estrella en su campo como profesor de psicología social y un invitado bienvenido en programas de televisión, fue despedido de la Universidad de Tilburg en 2011 después de que se supo que había cometido un fraude a gran escala. Por ejemplo, afirmó que realizaba investigaciones en las escuelas secundarias, pero en realidad él mismo inventó los datos de la investigación.
Eso condujo a resultados mediagénicos. Por ejemplo, la idea de grandes trozos de carne haría que la gente fuera egoísta. Mucha basura en la calle haría que la gente fuera racista. Los inventos de Stapel han sido citados al menos 115 veces en publicaciones científicas en los últimos cinco años, según una investigación de de Volkskrant.
Ocasionalmente se mencionó su trabajo como un ejemplo de fraude, pero en la mayoría de los casos esto se hizo con toda seriedad. Los científicos se refirieron al trabajo de trampa de Stapel como apoyo a una determinada teoría, o escribieron que utilizarían el mismo enfoque.
El hecho de que la investigación falsa siga circulando de esta manera es dañino, dice Lex Bouter, profesor emérito de metodología e integridad en la Universidad VU de Ámsterdam. ‘Hallazgos y conclusiones incorrectas viven de esta manera. Contamina la literatura científica.
Cuando se les preguntó, varios científicos que citaron las investigaciones de fraude de Stapel en los últimos años dijeron que no sabían que el artículo en cuestión había sido retirado, por ejemplo, porque encontraron una versión antigua en línea o porque habían leído el artículo en cuestión. cuando aún no se sabía que Stapel había cometido fraude.
A la mayoría de ellos les molesta que hayan cometido un error, pero señalan que no elaboran su trabajo en términos de contenido, por ejemplo, porque la teoría que Stapel ‘probó’ en realidad ha sido corroborada por otros científicos. «Afortunadamente, no basamos nuestra investigación en sus hallazgos», dice el profesor de marketing británico Yogesh Dwivedi. Según él, los investigadores deberían ser más cuidadosos, pero los editores de revistas especializadas ‘también podrían hacer más’.
‘Investigaciones fantasma’
Los ‘estudios fantasmas’, que han sido formalmente retirados por las revistas y, sin embargo, continúan apareciendo en la literatura profesional más reciente, son un problema persistente en la ciencia, dice el profesor Bouter. ‘Las publicaciones que han sido retiradas oficialmente se citan con menos frecuencia, pero a veces no mucho menos.’ Estos son errores innecesarios porque hay un buen software que verifica si los manuscritos se refieren a artículos retractados, dice Bouter.
En el caso de Stapel, el daño se limita al ‘ruido científico’, dice Bouter. Pero este tipo de errores pueden causar un gran daño, incluso más allá de la ciencia. El profesor de integridad apunta al caso de fraude del internista de Rotterdam Don Poldermans, que hizo trampa con la investigación de bloqueadores beta en operaciones cardíacas. Sus hallazgos fueron tan positivos que los medicamentos se convirtieron en prescripciones estándar en hospitales de toda Europa durante muchos años.
Bouter: ‘Más tarde resultó que esos estudios tenían fallas y que el medicamento no redujo drásticamente la mortalidad, sino que en realidad la aumentó. Las pautas para recetar bloqueadores beta no se cambiaron hasta tres años después de que salió a la luz el fraude, y se retiró el artículo, lo que resultó en la muerte prematura de muchos pacientes’.
Este lunes hace diez años que se publicó el informe final sobre el fraude de Stapel. La impactante conclusión de la ‘ciencia fallida’ no fue solo que Stapel pudo cometer fraude durante mucho tiempo antes de que lo atraparan, sino también que muchos científicos engañaron sistemáticamente con cifras para llegar a mejores resultados.
Diederik Stapel no quiere responder preguntas de de Volkskrant.
Sábado en de Volkskrant: diez años después del devastador informe sobre el fraude de Stapel: ¿ha mejorado la ciencia? Ya en línea leer.