Fue incluso peor de lo que ya se sabía. El comportamiento transgresor en la radiodifusión pública no es una cuestión de excesos en unos pocos programas, departamentos o emisoras, sino que es un problema importante para todo el sistema público. Y todavía lo es.
El comité Van Rijn evalúa con dureza la cultura laboral y los buenos modales en la emisora. Intimidación, acoso, sexismo, discriminación: 1.484 empleados y ex empleados de la radiodifusión pública denunciaron todos estos abusos ante el comité. No se trataba de casos antiguos, sino de incidentes de hace menos de un año.
En muchos casos, ya habían planteado el problema a sus directivos, a menudo sin que ellos tomaran medidas. “A todos los niveles”, escribe el comité su informe publicado el jueves, “ha sido pasado por alto demasiado por los gerentes, profesionales organizacionales, supervisores de emisoras y por las NPO. Esto a pesar de las insistentes señales del taller, pero también de funcionarios como P&O (HR).
Lea también
‘Casi 1.500 empleados de emisoras públicas afirman haber sido objeto o testigos de comportamientos inapropiados el año pasado’
El informe presenta un panorama inquietante. Se analizan dos casos graves (el programa el mundo sigue y la redacción de NOS Sport). No se mencionan nombres de personas. En cambio, y lo que es más importante, el informe muestra patrones recurrentes. Patrones como liderazgo fallido y falta de claridad sobre las responsabilidades.
El llamativo título del informe dice: No vi nada, no escuché nada, no hice nada.. El subtítulo, Responsabilidad perdidasugiere que hay intención, aunque parece más probable que implique incompetencia y laxitud.
Los directores tienen un papel clave
La NPO ha publicado publicaciones reveladoras al respecto de Volkskrant Sobre los abusos en De Wereld Draait Door (en 2022) y luego en NOS Sport (en 2023), se decidió llevar a cabo una investigación exhaustiva, que en última instancia tendría que examinar a toda la emisora pública. El informe es ciertamente doloroso: para las víctimas del comportamiento inadecuado, para los directivos y para la reputación de la emisora. Queda por ver si el informe también puede resultar beneficioso.
Ahora que el comité ha asestado un golpe bien fundado a la emisora pública, la pregunta es si esto también puede iniciar el cambio cultural defendido. El comité deja claro que esto requiere que las recomendaciones que hace se lean y se tomen en serio en todos los niveles de la organización. No se equivoca sobre el hecho de que la dirección tiene un papel clave que desempeñar en esto.
Aunque la mala conducta en DWDD fue excesiva, muestran cómo los patrones en las emisoras pueden conducir a un entorno de trabajo inseguro a largo plazo. Con todos los “riesgos laborales psicosociales” que eso conlleva. A partir de 2009, la dirección de Vara recibió señales de la redacción de DWDD sobre “estrés, presión y falta de claridad en la redacción”. Decenas de periodistas atribuyen esta tensión a la imprevisibilidad y exigencia del presentador y del editor jefe. Esto último habría dado la voz de alarma. El comité determina, basándose en documentos escritos, que los redactores jefe han dado la “alarma” sobre el importante desgaste y rotación de empleados de DWDD. Eso fue durante la época más dura, entre 2009 y 2013.
En realidad nadie intervino
Se dice que la dirección, bajo la responsabilidad directa del entonces director de medios Frans Klein, habló con el redactor jefe (Dieuwke Wynia) y con el presentador Matthijs van Nieuwkerk. La redacción también se habría ampliado. Van Nieuwkerk niega ante el comité haber sido confrontado por su comportamiento. Sin embargo, un intento de hacerlo por parte de un editor en jefe se refleja en la correspondencia, según el comité. Pero sólo se puede llegar a una conclusión: en realidad nadie intervino. El éxito del buque insignia era demasiado importante.
Lo que ya se sabía por los artículos de investigación de de Volkskrant de ninguna manera queda refutado por los hallazgos. De lo contrario. Respecto al DWDD, se añadió una nueva dimensión, con testimonios sobre relaciones sexuales en las que las mujeres tenían una posición de dependencia del empleado. Varios empleados de DWDD “dejaron claro cuánta tensión y dependencia experimentaron a causa de ello y cuánto tiempo los persiguió como una experiencia laboral extremadamente negativa y perjudicial, que también tuvo efectos duraderos en su vida privada”, escribe el comité. Estas mujeres ya no serían bienvenidas en la redacción después de romper una relación sexual con una persona de mayor rango. En las conversaciones en la redacción se consideró “normal” que los hombres se acostaran con mujeres en situación de dependencia, según afirman “varios” empleados.
Lea también
Algo está temblando en Hilversum, pero ¿qué se necesita para un verdadero cambio cultural?
El comité no ha investigado casos individuales de conducta inapropiada, pero sí habla de “experiencias concretas y consistentes” que surgieron de las conversaciones. Esto reconoce que lo que sucedió en DWDD y NOS Sport no fue una experiencia subjetiva de un individuo.
Los 57 empleados de DWDD con los que habló el comité mencionaron un liderazgo fallido. De un total de más de 200 personas entrevistadas en varias emisoras, el 90 por ciento menciona esto como la principal causa del comportamiento inadecuado. Por lo tanto, la principal tarea de las emisoras es no mirar hacia otro lado, con líderes que sean conscientes del sufrimiento en el lugar de trabajo.