Banderas ucranianas azules y amarillas ondeaban entre carteles de palomas, mientras en el escenario un hombre entonaba la canción contra la guerra de John Lennon “Imagine”. Pero al igual que muchos alemanes que se manifiestan contra la invasión de Rusia a su vecino, para Lisa Just, la bandera de la paz que ondeaba ahora significaba algo diferente que antes.
Hace una semana, se veía a sí misma como una pacifista. Ahora cree que Alemania debería brindar apoyo militar a Ucrania en su lucha contra Rusia.
“Siempre había dicho que de ninguna manera apoyaría una guerra. Pero ahora creo que este es el camino correcto a seguir”, dijo el maestro de escuela en un mitin en el centro de Berlín el 3 de marzo. “Esta escalada [Russian president Vladimir] Putin comenzó tiene que ser detenido”.
Se refería al cambio sísmico de dirección anunciado por el canciller Olaf Scholz a fines del mes pasado, que anuló décadas de política exterior y de defensa fundada en la aversión del país al compromiso militar después de la Segunda Guerra Mundial.
Impulsado por imágenes de la devastación en Ucrania tras la invasión de Rusia y una protesta pública por la aparente inacción de Berlín, Scholz anunció un fondo de 100.000 millones de euros para modernizar el ejército de Alemania. También prometió gastar más del objetivo de la OTAN del 2 por ciento del producto interno bruto del país anualmente en defensa, en comparación con el 1,5 por ciento actual, una promesa que los críticos han exigido durante años.
Scholz expresó con palabras lo que muchos alemanes estaban sintiendo cuando anunció las medidas en el Bundestag. Alemania, dijo, tuvo que abrazar una Zeitenwende— un punto de inflexión histórico.
El canciller Olaf Scholz durante una visita al Comando de Operaciones de la Bundeswehr el viernes © Clemens Bilan/EPA-EFE/Shutterstock
Hace unas semanas, Berlín enfrentó la burla internacional por ofrecer 5.000 cascos a Ucrania mientras más de 100.000 soldados rusos se concentraban en las fronteras del país y Kiev buscaba reforzar sus defensas. Ahora ha puesto fin a su estricta prohibición sobre la exportación de armas letales a las zonas de conflicto, suministrando a Kiev cientos de misiles antitanques y antiaéreos.
Alemania, marcada por el legado de la Segunda Guerra Mundial y la Guerra Fría, durante décadas se ha acercado al pacifismo, a menudo para disgusto de los aliados de la OTAN como Washington.
Ha evitado el gasto militar y la intervención siempre que ha sido posible. Las excepciones notables fueron su despliegue para apoyar a la OTAN en Afganistán después de los ataques del 11 de septiembre en los EE. UU. en 2001 y en las guerras de los Balcanes de la década de 1990.
“Nuestra generación fue criada [to be] muy escéptico sobre el uso de la fuerza militar”, dijo Nils Schmid, portavoz de política exterior del Partido Socialdemócrata (SPD) de Scholz. Las nuevas propuestas marcaron un “gran cambio de política”, dijo. Pero argumentó que no eran una ruptura con una política de larga data: eran un reinicio.
Señalando a Willy Brandy’s Ostpolitik — la política de acercamiento del ex canciller alemán a la Unión Soviética en la década de 1960 — dijo: “Lo vemos como el líder que trajo la distensión. . . y olvídate por completo del lado militar”.
Pero “hubo un enorme gasto en defensa en la década de 1970. . . la nostalgia por Brandt olvida que fue un fuerte defensor de compartir nuclear”, dijo, refiriéndose a un acuerdo de la OTAN en el que algunos países sin armas nucleares acordaron involucrarse en su uso en caso de conflicto.
Para muchos alemanes, la última transición es incómoda. “Es muy difícil para mí decir: yahoo, genial, exactamente correcto. Pero al final, llegué a la conclusión de que esto requiere una reacción más fuerte que enviar cascos”, dijo Just.
Centro muestran que aproximadamente dos tercios de los alemanes ahora respaldan los planes propuestos por el gobierno, una coalición entre el SPD, los Verdes y los Demócratas Libres proempresariales.
Claudia Major, del Instituto Alemán para Asuntos Internacionales y de Seguridad, dijo que el enfoque le pareció convincente: “Hacer que esta situación [Germany’s security too]— eso es lo que hace que esto sea diferente”.
Ver edificios ardiendo sin llama y niños escondidos en el metro de una ciudad a dos horas de vuelo trajo el conflicto más cerca de casa, dijo un trío de jóvenes de 16 años en el mitin de Berlín.
“Por supuesto, siempre es horrible ver guerras que dañan a otras regiones. ¿Pero verlo tan cerca? Es un sentimiento nuevo para mí”, dijo una de ellas, Lena Schiel.
Sara Nanni, vocera de defensa de los Verdes, dijo que los alemanes centrados en el ámbito nacional estaban despertando a los asuntos internacionales. “Desafortunadamente, a menudo estábamos demasiado preocupados por nosotros mismos como para mirar mucho el mundo”, dijo Nanni. “Estamos al comienzo de algo aquí”.
Sin embargo, el sentido actual de unidad y disposición para tomar medidas costosas podría ser fugaz. Eventualmente, el costo de las sanciones afectará y Moscú podría cortar las exportaciones de combustibles fósiles a Alemania, que depende en gran medida de ellos. Más del 55 por ciento del gas, el 50 por ciento del carbón y el 35 por ciento del petróleo consumido en el país proviene de Rusia.
Los conservadores pueden resistirse si el gobierno se endeuda demasiado, advierte Noah Barkin, del German Marshall Fund, mientras que los socialdemócratas y los verdes podrían criticar los altos gastos militares a expensas de los proyectos de bienestar y climáticos.
“Hay riesgos para Scholz a izquierda y derecha”, dijo Barkin. “Pero ahora ha creado hechos sobre el terreno, y habrá una gran presión para apoyarlo”.
Sin embargo, han surgido nuevos puntos de convergencia, como una postura revisada sobre el W de Alemania.andel durch Haendel — cambio a través del comercio — política. “Todavía debe haber contacto, debe haber espacio para la diplomacia”, dijo Schmid. “Pero deberíamos ser muy serios sobre las perspectivas de mejorar la situación con los países autoritarios”.
Esto significó frenar la interdependencia económica entre Alemania y países como Rusia o China, dijo Nanni. “Necesitamos más independencia energética, independencia del suministro de alimentos”, dijo.
Abordar las convicciones pacifistas profundas entre los alemanes de izquierda puede ser más difícil. Robert Habeck, el ministro verde de economía y protección del clima, usó un discurso la semana pasada para tratar de convencerlos de que los planes de Scholz eran correctos.
“Yo respeto [the pacifist position], pero creo que está mal”, dijo, argumentando que Alemania también sería culpable si no hubiera ofrecido apoyo militar contra la invasión de Rusia. No importa lo que hizo Alemania, “no vamos a salir de esto con las manos limpias”, dijo.
Sin embargo, no pudo ocultar algunas dudas sobre lo que se avecinaba: “Esta es la decisión correcta. Pero si es bueno, nadie lo sabe. . . ¿Quién sabe cómo se desarrollará esta guerra?