Reciba actualizaciones gratuitas sobre el cambio climático
Te enviaremos un Resumen diario de myFT correo electrónico redondeando lo último Cambio climático noticias cada mañana.
¿Qué debería hacer una compañía petrolera como ExxonMobil ante la alarmante ola de calor, tormentas e incendios forestales que asolan el mundo?
¿Cómo deberían responder Shell o Saudi Aramco al aumento sin precedentes de las temperaturas globales que estamos viendo en lo que parece ser solo el comienzo de un grave evento de calentamiento de El Niño?
Estas preguntas son más agudas que nunca para cualquier empresa cuyo sustento financiero proviene de los combustibles fósiles: el petróleo, el gas y el carbón que son, con mucho, los mayores contribuyentes a la calentamiento global.
Las respuestas son más complicadas de lo que a menudo parecen. Las compañías de petróleo y gas no pueden vender carbón, el combustible fósil más sucio. Pero a medida que el mundo atraviesa cada vez más récords climáticos, estas empresas se enfrentan a la presión de cambiar sus modelos de negocio cambiando a ingresos más limpios, sin molestar a los propietarios o accionistas que no quieren tal cosa.
Muchos inversionistas compraron en una industria que ofrece rendimientos financieros históricamente saludables, gracias en parte a un cartel, la OPEP, que podría respaldar o estabilizar los precios en un mercado difícil.
¿Por qué cambiar a la incertidumbre de un sector de energías renovables sin cártel, sin un récord comparable de rendimientos y, para algunas empresas ecológicas, sin grandes ganancias como las que obtuvieron el año pasado cuando la guerra en Ucrania sobrecargó los precios de los combustibles fósiles?
Es cierto que esto puede no durar. La Agencia Internacional de Energía dice que un muy esperado pico en la demanda mundial de petróleo podría llegar antes de finales de esta década. Eso se debe en parte a lo que la agencia llama «explosivo” crecimiento de las ventas de autos eléctricos, un recordatorio de que la tecnología puede moverse en formas que los inversionistas no esperan.
A principios de la década de 1980, cuando el gigante estadounidense de teléfonos AT&T pidió a los consultores de McKinsey que predijeran cuántos teléfonos móviles se utilizarían en todo el mundo para el cambio de siglo, se dijo que el mercado total sería de unos 900.000. Pero 900.000 nuevos suscriptores se unían a los servicios de telefonía móvil cada tres días en 1999, según un informe en el consejo de ese año en The Economist.
Esta historia es instructiva. Los líderes de las compañías petroleras podrían usarlo para tratar de persuadir a los accionistas de la necesidad de cambiar. Por desgracia, demasiados están haciendo lo contrario.
Algunos dirigen empresas que cabildearon durante años en contra de reducir las emisiones que sabían que eran dañinas, con el argumento de que esto afectaría más a los más pobres del mundo. “¿De qué sirve salvar el planeta si la humanidad sufre?” El ex director ejecutivo de Exxon, Rex Tillerson, memorablemente dijo una reunión anual de la empresa en 2013.
Las tácticas de Tillerson siguen vivas. El 6 de julio, cuando los científicos confirmaron que la Tierra acababa de tener su junio más caluroso registrado por un «margen sustancial», la BBC transmitió un entrevista con Wael Sawan, director ejecutivo de Shell, quien dijo que recortar la producción de petróleo y gas sería “peligroso e irresponsable”. Los niños de países pobres como Pakistán tuvieron que “estudiar a la luz de las velas” cuando sus naciones perdieron una guerra de ofertas por el suministro de gas después de que estalló la guerra en Ucrania, dijo.
Este sería el mismo Pakistán que todavía se está recuperando de las devastadoras inundaciones causadas por las lluvias masivas del año pasado. probablemente intensificado por el calentamiento global.
Sin embargo, los comentarios de Sawan son útiles. Sirven para distinguir a Shell de otras compañías de petróleo y gas que parecen tomarse más en serio el cambio climático, como BP.
BP puede haber animado a algunos accionistas este año al decidir reducir el ritmo al que reduce su producción de petróleo y gas esta década. Pero la reducción del 25 por ciento que pretende para 2030 es todavía más de lo que la mayoría de sus rivales han prometido y se apega a un plan para desarrollar 50 gigavatios de energía renovable para el mismo año.
Esto es solo un plan y no es suficiente. hay un fuerte caso que las grandes petroleras se dividan en negocios separados de combustibles fósiles y verdes para exponer mejor el valor de las empresas verdes. Por lo menos deberían hacer más para detener fugas de metano, un poderoso gas de efecto invernadero.
Sin embargo, en última instancia, no debemos esperar que la industria de los combustibles fósiles nos saque de una crisis causada por los combustibles fósiles. Solo los gobiernos tienen el poder de reducir la demanda de estos combustibles, y su trabajo apenas ha comenzado.
La participación del carbón en la electricidad de los países del G20 cayó de 43 por ciento en 2015 hasta el 39 por ciento en 2022, ya que la energía eólica y solar inicialmente subsidiada se comió su mercado. Los coches eléctricos están preparados para hacer lo mismo con el petróleo. Las bombas de calor podrían hacerlo por gas. Pero ambos deben volverse aún más baratos, fáciles de usar y rápidos, lo que requiere una gran ayuda del estado.
Eso puede parecer políticamente imposible. Pero también lo hace la vida en un mundo donde los combustibles fósiles tienen alterado el sistema climático en formas que ahora luchamos por comprender.