Reciba actualizaciones de políticas y políticas indias gratuitas
Te enviaremos un Resumen diario de myFT correo electrónico redondeando lo último Política y política india noticias cada mañana.
La India de hoy es una “democracia iliberal”. Casa de la libertadel grupo de expertos estadounidense, lo pone al mismo nivel que Hungría, cuyo líder, Víctor Orbáninventé esa frase. Pero califica los componentes de manera diferente: los derechos políticos, en particular la política electoral, son más saludables en India que en Hungría, pero los derechos civiles son más débiles. Peor aún, estos últimos se han deteriorado sustancialmente bajo el gobierno del BJP desde 2014. Las calificaciones de la India sobre la democracia siguen siendo mucho más altas que las de, por ejemplo, Bangladesh, Pakistán o Turquía. Pero no es una “democracia liberal”: Freedom House simplemente etiqueta al país como “parcialmente libre”.
Está viendo una instantánea de un gráfico interactivo. Es muy probable que esto se deba a que está desconectado o JavaScript está deshabilitado en su navegador.
Todavía, como La política de la India se ha vuelto menos liberal, su gobierno se ha vuelto más eficaz. Banco Mundial Los indicadores muestran que la “estabilidad política y ausencia de violencia”, el “control de la corrupción”, la “calidad regulatoria” y la “eficacia del gobierno” han mejorado desde que Narendra Modi se convirtió en primer ministro. Pero la “voz y la rendición de cuentas” y el “estado de derecho” han empeorado. Su gobierno es más represivo y más efectivo que sus predecesores.
Como señala Ashutosh Varshney de la Universidad de Brown en “La longevidad democrática de la India y su problemática trayectoria”, la vigorosa democracia del país era una anomalía. No debería haber durado en un país agrícola con una importante tasa de analfabetismo. Sí, esta democracia era imperfecta, con altos niveles de corrupción y violencia, sin mencionar la “emergencia” de Indira Gandhi a mediados de los años setenta. Pero funcionó.
Está viendo una instantánea de un gráfico interactivo. Es muy probable que esto se deba a que está desconectado o JavaScript está deshabilitado en su navegador.
La hipótesis de Varshney es que la ideología política desempeñó un papel central primero en la creación de la democracia y ahora en su debilitamiento. Los fundadores de la India independiente creían en la democracia. Con el tiempo, a medida que su política se volvió más fragmentada, los políticos pensaron que la democracia también les interesaba, ya que les permitía tener la esperanza de luchar otro día. Pero los nacionalistas hindúes de hoy tienen un punto de vista diferente: para ellos, un verdadero indio debe ser hindú. Sus críticos son “antinacionales” y, por lo tanto, inherentemente traidores.
Esta perspectiva justifica acciones administrativas y legales contra las voces independientes en las universidades, los think-tanks y los medios de comunicación. El ahora el gobierno puede designar cualquier individuo un terrorista basado en escritos personales, discursos, publicaciones en redes sociales o literatura encontrada en su posesión. De acuerdo a Raul Mukherjia cerca de 17.000 organizaciones de la sociedad civil se les ha negado el registro o la renovación desde 2015. Además, los derechos de las minorías, especialmente de los musulmanes, están bajo ataque, no solo a través de la ley o los decretos administrativos, sino también a través de la violencia de los vigilantes.
Está viendo una instantánea de un gráfico interactivo. Es muy probable que esto se deba a que está desconectado o JavaScript está deshabilitado en su navegador.
Todo esto es claramente iliberal. Pero, ¿es también antidemocrático? Los mayoritarios argumentan que tienen derecho a hacer lo que quieran porque ganaron. Pero una dictadura de la mayoría sigue siendo una dictadura. Además, sin libertad de asociación y de opinión, una oposición no puede funcionar. Rahul Gandhi, un destacado político de la oposición, ha sido condenado a dos años de prisión por comentarios que ha hecho sobre Modi. Tal intimidación hace inviable una democracia competitiva. Además, como suele ser el caso en las elecciones multipartidistas por mayoría simple, el BJP ganó una gran mayoría de escaños en 2019, a pesar de obtener menos del 40 por ciento de los votos. Esto no es una verdadera mayoría.
Está viendo una instantánea de un gráfico interactivo. Es muy probable que esto se deba a que está desconectado o JavaScript está deshabilitado en su navegador.
Sin embargo, debemos recordar que los derechos democráticos por sí mismos no llenan los estómagos vacíos ni producen buenos empleos. De manera alentadora, un informe reciente del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo sostiene que, entre 2005 y 2021, 415 millones de personas salieron de la “pobreza multidimensional” y la incidencia de la pobreza disminuyó del 55 % al 16 %. Los descensos más rápidos ocurrieron en los estados y territorios de la unión más pobres. El gobierno de Modi debe llevarse una buena parte del crédito por esto.
Al mismo tiempo que ashoka mody notas, el historial de empleo de la India es persistentemente pobre. Un fracaso crucial es la baja (y decreciente) tasa de participación femenina de la India. Además, la tasa de crecimiento no se ha acelerado bajo el BJP. Incluso el de hoy “pila india” del acceso digital universal y la distribución directa exitosa de pagos de asistencia social se deriva del sistema de identidad único creado por Nandan Nilekani, cofundador de Infosys, cuando Manmohan Singh era primer ministro. Además, un gobierno fuerte y centralizado puede cometer grandes errores. La desmonetización en 2016 fue un gran error. Otro fue el bloqueo de Covid en marzo de 2020, que obligó a unos 40 millones de trabajadores migrantes a regresar a casa, muchos de ellos a pie. Además, estos gobiernos suelen tener relaciones demasiado estrechas con sus compinches empresariales. Este parece no ser la excepción.
Está viendo una instantánea de un gráfico interactivo. Es muy probable que esto se deba a que está desconectado o JavaScript está deshabilitado en su navegador.
Para alguien que ha admirado durante mucho tiempo el vigor y la diversidad de la democracia india, este creciente antiliberalismo es deprimente. Es particularmente deprimente dado el creciente papel de la India en el mundo. No veo ninguna buena razón por la que una sociedad predominantemente hindú no deba tolerar las religiones minoritarias. Tampoco veo ninguna razón por la que tenga que atacar a una sociedad civil diversa. Sin embargo, ahí es donde parece ir el gobierno de Modi.
Está viendo una instantánea de un gráfico interactivo. Es muy probable que esto se deba a que está desconectado o JavaScript está deshabilitado en su navegador.
A aquellos que se preocupen por esto se les recordará que los hindúes son muy tolerantes. Según un estudio de 2021 sobre actitudes religiosas realizado por el fundación pew, El 85 por ciento de los hindúes (que son el 80 por ciento de la población) cree que “respetar todas las religiones es muy importante para ser verdaderamente indio”. Desafortunadamente, el 15 por ciento que no comparte esta opinión son 90 millones de adultos. Además, casi dos tercios de los hindúes dicen que es muy importante ser hindú para ser “verdaderamente” indio. Así, la política de la identidad religiosa conlleva peligros tanto para la libertad como para la estabilidad, incluso en la India.
Este gobierno monta el tigre de la religión politizada en lo que espera sea un largo viaje hacia el destino de crear una India moderna, próspera y fuerte. La pregunta no es solo dónde terminará, sino si puede evitar ser devorado en su viaje.
Sigue a Martin Wolf con miFT y en Gorjeo