Mientras la delegación rusa se preparaba para hablar en la reunión del G20 del miércoles, los ministros de finanzas y los gobernadores de los bancos centrales de EE. UU., la UE, el Reino Unido y Canadá se levantaron y se retiraron.
No se quedaron a escuchar lo que el ministro de finanzas ruso, Anton Siluanov, que se sumó virtualmente, ni su adjunto Timur Maksimov, que estaba en la sala, ni Elvira Nabiullina, la jefa del banco central de Rusia, tenían que decir sobre la economía global.
cristina lagarde tuiteó una foto de estos improbables manifestantes en el cavernoso atrio del edificio HQ2 del FMI. “Estamos con #Ucrania y contra la guerra de agresión de Rusia”, dijo el presidente del Banco Central Europeo.
El lenguaje mordaz de funcionarios financieros normalmente afables, como la secretaria del Tesoro de EE. UU., Janet Yellen, quien condenó la “guerra ilegal y no provocada de Rusia contra Ucrania”, destaca cómo la invasión dominó las reuniones de primavera del FMI y el Banco Mundial de esta semana en Washington.
Kristalina Georgieva, directora gerente del FMI, dijo en múltiples ocasiones que la invasión fue un “gran revés” para la economía mundial, ya que el fondo recortó las previsiones para 2022 del 4,4 % estimado en enero al 3,6 %.
El efecto de la guerra en Ucrania en el aumento de los precios de los alimentos y la energía crearía una «catástrofe humana» en muchos países más pobres, dijo David Malpass, jefe del Banco Mundial, mientras que los departamentos de estabilidad fiscal y financiera del FMI advirtieron sobre problemas de deuda entre los países más pobres. mientras se enfrentan a una tormenta perfecta de aumento de la inflación, menor crecimiento y mayores tasas de interés en los Estados Unidos.
Ucrania perderá el 35 por ciento de la producción este año y pidió más ayuda con su crisis presupuestaria. Necesitará $ 5 mil millones al mes durante los próximos tres meses solo para mantener el país en funcionamiento.
Georgieva instó a los países más ricos a intensificar y proporcionar los fondos necesarios. “Acumular más deuda además de las que ya tienen en este entorno de ingresos muy reducidos y gastos significativamente mayores [is] simplemente no sabia”, dijo.
Aunque Rusia representa solo el 2,7 por ciento de la economía mundial, quedó claro esta semana que su resurgimiento como nación paria socavaría la cooperación mundial.
El G20, que tiene pocas reglas formales y actúa como un valioso foro de conversación entre las economías más grandes del mundo, se vio completamente bloqueado por la participación continua de Rusia y la retirada de las naciones occidentales.
No pudo publicar un comunicado de su discusión, dejando a Indonesia, que preside el grupo este año, en la envidiosa posición de tratar de hablar sobre los logros de su presidencia en un momento de acritud y huelgas.
Esto culminó en el momento más surrealista durante las conferencias de prensa posteriores a la reunión cuando Sri Mulyani Indrawati, el ministro de finanzas de Indonesia, admitió que las discusiones se habían llevado a cabo «en circunstancias difíciles», solo para ser contradicho por Febrio Kacaribu, jefe de la agencia de política fiscal del país. , quien dijo que “el espíritu de colaboración y multilateralismo se mostró realmente durante la reunión”.
Pocos creen que el G20 ahora está a la altura de su facturación como «el principal foro para la cooperación económica internacional».
Al G7 le gustaría sacar a Rusia de estas discusiones y emitió un comunicado diciendo que EE. UU., Japón, Alemania, Francia, Reino Unido, Italia y Canadá “lamentan[ted] participación de Rusia en foros internacionales, incluidas las reuniones del G20, el FMI y el Banco Mundial esta semana”.
La negativa de Rusia a mantener un perfil bajo también significó que el órgano rector del FMI, el Comité Monetario y Financiero Internacional, no pudo acordar un comunicado.
El director gerente del FMI tuvo poco progreso que demostrar de las discusiones y negociaciones de la semana. En la conferencia de prensa de clausura de Georgieva, habló de “aspectos muy concretos de nuestra reunión”, destacando un acuerdo para establecer un Fideicomiso de Resiliencia y Sostenibilidad en el FMI para ayudar a los países pobres a financiar desafíos a más largo plazo, como la transición a la energía limpia. El único problema con esto fue que el acuerdo para establecer este mecanismo de financiamiento en realidad fue golpeado en octubre pasado.
En lugar de pregonar el acuerdo fiscal global 2021 de la OCDE en su comunicado al FMIel organismo internacional apenas lo mencionó porque los plazos ya se le escapan.
El “marco común” de la comunidad internacional para hacer frente al sobreendeudamiento reuniendo a todos los acreedores de los sectores público y privado apenas funciona porque, como dijo Georgieva, “no hay procesos ni plazos claros y establecidos”.
Sin embargo, Georgieva habló por muchos al decir que aunque el FMI no podía publicar declaraciones que requirieran un acuerdo de consenso, la invasión de Rusia había aumentado, en lugar de disminuir, la necesidad de cooperación internacional en asuntos económicos. “La gran mayoría de los miembros ve esta crisis como una prueba de que tenemos que cooperar, comparar notas sobre políticas [and] encontrar formas en las que podamos actuar en solidaridad”, dijo.
El futuro de la formulación de políticas económicas puede residir en agrupaciones regionales para la cooperación en lugar de foros globales.
Pierre-Olivier Gourinchas, economista jefe del FMI, destacó las consecuencias de tal movimiento y dijo en una entrevista con el Financial Times: “Si nos convertimos en un mundo de muchos bloques diferentes, tendremos que deshacer muchas de las economías integradas que hemos creado. hemos construido y las cadenas de suministro que hemos construido. . . y construir algo más que sea más estrecho [and] de menor alcance.”
“Habrá costos de ajuste [and] habrá pérdidas de eficiencia y eso podría llevar a un aumento de los costos unitarios porque las cosas no se hacen con la misma eficiencia que antes”, agregó.
“Si estamos en un mundo en el que tenemos diferentes bloques, entonces no sé exactamente cómo [IMF] puede funcionar ¿Se convierte en una institución que trabaja para un bloque pero no para los demás? ¿Cómo funciona en diferentes partes del mundo? Ciertamente no es algo que sería deseable en muchos, muchos frentes”.