La guerra de Putin sacude las piezas del orden comercial internacional

Estamos haciendo algo nuevo, probando un experimento con boletines de audio leídos por Microsoft Azure Al. Hacer clic aquí para escuchar Trade Secrets y por favor comparta sus comentarios completando un encuesta cortao escribiéndonos a [email protected]. Gracias.

Ojalá me hubiera equivocado la semana pasada al decir que la primera ola de sanciones no fue suficiente para disuadir a Vladimir Putin. Pero en todo caso, parece que no era lo suficientemente optimista de que Alemania, con su suspensión Nord Stream 2, finalmente se estaba dando cuenta de que había sido demasiado indulgente con Rusia.

Durante el fin de semana se ha tirado por la borda toda una serie de verdades internacionales, en particular europeas y en particular alemanas, sobre las relaciones internacionales y el comercio. Las desinversiones, la congelación de activos y las prohibiciones de viaje, las restricciones de pago de Swift, la incautación de los activos del banco central ruso, por no hablar de los compromisos de gastos de defensa y los envíos de armas: todo impresionante.

Veremos en los próximos días qué impacto tiene esta batería de políticas, aunque la reacción del mercado esta mañana sugiere “mucho”. La parte que aún falta es restringir las exportaciones de gas ruso a Europa occidental, lo que están excluidos de las sanciones financieras de EE.UU. Alemania y otros países continuaron, extrañamente a primera vista, comprando gas a través de los oleoductos en los días posteriores a la invasión.

Rusia puede seguir funcionando durante bastante tiempo con la moneda fuerte de las exportaciones de gas incluso si los activos de sus bancos centrales están congelados, por lo que en esa medida esto abre un gran agujero en el paquete de sanciones. Sin embargo, lo que también hace es disuadir severamente a Rusia de apagar el gas para chantajear a Europa occidental en caso de que se arruine. No eres un gran monopolista si no tienes el poder para reducir la producción.

A continuación, en Secretos comerciales extendidos especiales, analizamos cómo la invasión de Ucrania afectará el orden comercial global, y en particular el papel de Europa en él, y la intersección de la seguridad nacional y el comercio al recordar un incidente reciente bastante vergonzoso en el que EE. UU. se puso del lado de Rusia contra Ucrania en la Organización Mundial del Comercio para perforar agujeros en el derecho internacional allí. aguas cartografiadas analiza cómo las regulaciones han afectado las fusiones y adquisiciones transfronterizas en el sector farmacéutico.

El próximo lunes, el boletín estará en las extremadamente capaces manos de la exalumna de Trade Secrets, Claire Jones, mientras tomo un breve descanso. Mientras tanto, me gustaría escuchar sus opiniones sobre todos y cada uno de los temas comerciales: como siempre, es [email protected].

Ucrania, el nuevo orden mundial y el papel de la UE

Escribo esto desde Alemania. No hay mejor lugar para observar cómo se está cambiando un nuevo orden europeo e internacional en una crisis.

Antes de la invasión, la década de 1970 Ostpolitik la línea de compromiso en lugar de la confrontación con Rusia tuvo un poderoso tirón. Encontré una entrevista muy entretenida en el New York Times en 1982 titulada “Oleoducto de Helmut”, en el que el conservador residente del NYT, William Safire, reprendió al entonces canciller Helmut Schmidt del partido socialdemócrata por hacer que Alemania dependiera del gas ruso soviético. Todavía se puede argumentar que comprometerse con Moscú fue la idea correcta durante la guerra fría, pero fue terriblemente inadecuado al agresivo nacionalismo ruso de Putin, de hecho al imperialismo. Ahora Olaf Scholz, un canciller del SPD con solo un par de meses en el cargo, ha décadas anuladas de las certezas alemanas.

La UE está cambiando a la velocidad del rayo, sus estados miembros están armando a Ucrania y a ellos mismos. Es particularmente impresionante dado que la respuesta inicial de la UE a un nuevo desafío (el colapso de la deuda soberana de la eurozona y la crisis migratoria) tiende a ser lenta, vacilante y, a menudo, equivocada.

¿Qué más está cambiando en el orden internacional? De repente, como club de democracias ricas, el G7 vuelve a tener un papel en la coordinación de los esfuerzos de sanciones. China, cuya presencia se consideró necesaria para cualquier conversación seria sobre la gobernanza global, se encuentra en una posición bastante incómoda para alinearse con Rusia.

Aprovechando el momento, el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky está solicitar la membresía. Unos pocos estados miembros (incluyendo, como era de esperar, Polonia) inmediatamente pesado en en su nombre.

Antes de este fin de semana, habría considerado que la incorporación de Ucrania a la UE no se había dado cuenta, aparte de como un movimiento simbólico para comprometer a Kiev a mirar hacia el oeste. Como argumenté hace unas semanas (ahora parece que hace una década), fue la UE quien asumió que el comercio por sí solo podía hacer el trabajo de la política exterior y firmó un politizado “acuerdo de libre comercio amplio y profundo” (DCFTA, por sus siglas en inglés) en 2014 fue el detonante de la toma de Crimea por parte de Putin.

Todavía hay problemas importantes con el cumplimiento de una serie de criterios, incluso suponiendo que Ucrania emergerá como un país libre e independiente después de la guerra. El DCFTA no ha terminado con la disfunción económica, y la UE realmente no necesita otro país corrupto y autoritario en su flanco oriental.

Pero ahora puede imaginarse a la UE desempeñando al menos un papel de seguridad de apoyo, si no principal, junto con la OTAN, coordinando elementos de las fuerzas armadas nacionales incluso sin dirigir las suyas propias. En teoría, la UE tiene su propia cláusula de protección mutua, pero no todo los estados miembros se han registrado y no hay ningún mecanismo para ponerlo en práctica. Si la UE quiere convertirse en una potencia de seguridad de pleno derecho para igualar sus poderes en el comercio, todavía tiene un largo camino por recorrer. Eso sí, al ritmo que va estará allí el jueves por la mañana.

La imprudente alianza de Estados Unidos con Rusia en la OMC

¿Escuchó el de cómo Estados Unidos respaldó a Rusia contra Ucrania y abrió un agujero en la red del derecho internacional? En 2016, poco después de que Putin tomara Crimea, Ucrania trajo un caso a la OMC sobre Rusia bloqueando el tránsito comercial a través de su territorio. Rusia argumentó que sus acciones estaban justificadas bajo una exención de seguridad nacional a las reglas comerciales y que era ilegítimo que el sistema de resolución de disputas de la OMC juzgara siquiera cuáles podrían ser sus necesidades de seguridad nacional.

Tradicionalmente, los gobiernos han sido parcos en el uso de la laguna jurídica, muy conscientes de que el uso generalizado de una exención autocrítica básicamente destruiría el sistema de la OMC. Aunque no se vio afectado directamente por el caso, EE.UU. cayó con fuerza. . .del lado de Rusiauna de esas decisiones que pintaban mal en su momento y peor ahora.

¿Por qué respaldar a Putin? Porque Donald Trump, absurdamente, quería invocar la seguridad nacional para bloquear las importaciones de acero y aluminio a EE. UU., incluidas las de aliados acérrimos en política exterior como la UE. Un acuerdo improvisado entre la UE y EE. UU. ha suspendido ese litigio, pero siguen pendientes casos similares ante la OMC presentados por otros países.

La administración Biden continúa manteniendo algunas de esas tarifas y defendiendo esos casos. Dice que el problema es depender de las importaciones, incluso si provienen de aliados. Pero para productos tan genéricos como el acero y el aluminio tampoco pasan la prueba de la risa.

Rusia ganó el caso contra Ucrania, aunque lo importante es que el fallo estableció que, en principio, era legítimo que la solución de diferencias de la OMC evaluara la validez de las preocupaciones de seguridad nacional. Ahora bien, es cierto que las normas de la OMC no son de la misma naturaleza fundamental que la protección de la paz, la seguridad y la autodeterminación de la Carta de las Naciones Unidas. También es cierto que la idea de los intereses de seguridad nacional autocríticos está establecida.

Pero eso, en cierto sentido, es el punto. No es una buena apariencia que uno de los pilares tradicionales del sistema multilateral basado en reglas, EE. UU., anime a un gobierno como el de Rusia y haga un mal uso de las lagunas de seguridad nacional. Si realmente se va a lograr que la política comercial y estratégica sea coherente, la seguridad nacional debe invocarse de manera transparente y juiciosa, para no excusar el proteccionismo flagrante.

La multitud de relocalización sin duda aprovechará la invasión de Ucrania para impulsar su caso contra cualquier importación que ellos y los cabilderos de la industria deseen. Pero si el comercio es ahora una herramienta de seguridad nacional de autodeterminación puramente unilateral, también podría empaquetar el orden internacional por completo y volver a un sistema de relaciones de poder. Hacer que la política comercial intente ocuparse de la seguridad nacional por sí sola es un error, pero también lo es permitir que argumentos falsos de seguridad nacional dicten el comercio.

aguas cartografiadas

Joe Biden hizo de la regulación de los precios de los medicamentos y las restricciones a las fusiones y adquisiciones en el sector farmacéutico una prioridad cuando fue elegido presidente de los Estados Unidos.

Mientras Biden se prepara para pronunciar mañana su primer discurso sobre el Estado de la Unión ante el Congreso, muchos analistas dicen que los esfuerzos de la administración para impulsar el poder de los consumidores a expensas de la industria farmacéutica solo han tenido un éxito desigual.

Sin embargo, las incertidumbres sobre los precios de los medicamentos y la indicación de un escrutinio antimonopolio más estricto por parte de la Comisión Federal de Comercio han tenido un impacto escalofriante en la negociación, como muestra el siguiente gráfico.

Enlaces comerciales

La crisis de Ucrania ha hecho retroceder las esperanzas de una rápida recuperación económica mundial de la pandemia.

Estados Unidos está tratando de cortar el suministro de semiconductores a Rusia.

Los periodistas de FT evalúan el posible daño a las cadenas de suministro de una guerra prolongada en Ucrania.

Los enólogos australianos, que buscan mercados de exportación alternativos después de haber sido bloqueados por China, están comercializando una nueva marca en los EE. UU. anunciada por celebridades criminales como Martha Stewart y Snoop Dogg.