Desbloquea el Editor’s Digest gratis
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
El escritor es consejero principal de Centerview Partners, presidente emérito del Consejo de Relaciones Exteriores y ex diplomático estadounidense.
A mis amigos israelíes:
No me atrevo a decir que entiendo todo lo que está pasando, aunque he vivido en su país, sigo su prensa y experimenté los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001 aquí en Estados Unidos. Lo que motiva esta carta es mi compromiso con Israel y con la relación entre Estados Unidos e Israel. De ahí surge mi esperanza de que el pueblo y el gobierno de Israel piensen cuál es la mejor manera de responder a los horribles ataques del 7 de octubre, elijan sabiamente y actúen responsablemente. Mucho cuenta con ello.
Entiendo por qué Israel está decidido a golpear duramente a Hamás. Es justo y necesario. La principal obligación de cualquier gobierno es defender a sus ciudadanos contra quienes quisieran hacerles daño. Israel tiene que restablecer la disuasión haciendo evidente que los costos de tales ataques superan con creces cualquier beneficio. Por último, es esencial reforzar la norma de que el terrorismo no puede mantenerse.
Atacar a Hamás cumpliría los criterios establecidos por el erudito Maimónides hace casi un milenio para lo que denominó una guerra obligatoria, emprendida “para liberar a Israel del ataque enemigo”. Pero la seguridad nacional debe ser una cuestión de política además de de principios. Entonces, sí, atacar a Hamás es una obligación, pero precisamente cómo se ataca, cómo se libra la guerra, implica elección.
Influir en esta elección es la cuestión de los objetivos. Con frecuencia se argumenta que Israel debería intentar eliminar a Hamás. Es fácil ver por qué. Pero es probable que resulte imposible. Hamás es tanto una ideología y una red como una organización. Atacarlo con una gran fuerza sobre el terreno generaría importantes bajas civiles, en última instancia conduciría a nuevos reclutas y permitiría a Hamás convertir a Israel en chivo expiatorio por sus propias deficiencias. Israel sufriría más bajas y más soldados serían capturados, dado el entorno urbano densamente poblado. Un esfuerzo terrestre prolongado haría imposible avanzar en la normalización con Arabia Saudita y el mundo islámico. Podría conducir a una guerra más amplia e incluso más costosa, que potencialmente enfrentaría a Israel contra Hezbolá o incluso contra Irán.
El apoyo a una operación de este tipo se desvanecería no sólo en todo el mundo sino también en Israel, a medida que las democracias tienden a cansarse de intervenciones armadas que resultan costosas y muestran pocas señales de tener éxito. Incluso si la operación tuviera éxito, incluso si Hamás fuera destruido, falta cualquier autoridad alternativa dispuesta a asumir las cargas del gobierno. Un objetivo político debe ser alcanzable y deseable. Librar a Gaza de Hamas, por mucho que se lo intente, es poco probable que sea factible.
La buena noticia es que incluso si destruir a Hamás no es posible, no es esencial. Sugerir que Hamás representa una amenaza existencial para Israel es exagerado. También lo es la afirmación de que si Hamas sobrevive, Israel nunca más estará seguro.
Lo que condujo al 7 de octubre tuvo más que ver con fallas de la inteligencia y las defensas israelíes que con Hamás. Se puede y se debe aprender de estos fallos y rectificarlos. Hamás no cambiará sus costumbres, pero lo que puede y debe cambiar es la capacidad de Israel para limitar la capacidad de Hamás de infligir un daño significativo.
Israel siempre ha convivido con amenazas externas. No obstante, ha encontrado una manera de prosperar. Hamás no es un problema que deba resolverse, sino una situación que debe gestionarse. Construir una defensa mucho más capaz, mantener un mayor estado de preparación militar, hacer de Gaza una mayor prioridad para la inteligencia, cuestionar todas y cada una de las suposiciones: no hay razón para que lo que ocurrió el 7 de octubre deba volver a suceder.
Lo que sería deseable y alcanzable es degradar a Hamás, matar a muchos de sus líderes y combatientes. Al hacerlo, es esencial que en cada paso Israel distinga entre Hamás y Gaza, entre el grupo terrorista y la gente que vive allí. Cualquier otra cosa aumentará las presiones para lograr un alto el fuego y perderá la simpatía que será necesaria mucho después de que termine esta crisis.
Tales consideraciones abogan por ataques aéreos contra Hamás con armas de precisión y ataques terrestres selectivos. Se debería permitir que la ayuda humanitaria llegue a Gaza, posiblemente con la complicidad de pausas en las operaciones militares. Es mucho mejor que Israel pueda declarar su éxito y terminar lo que se propuso hacer que verse obligado a detenerse y aceptar un alto el fuego debido a la presión internacional.
En algún momento, será necesaria una conversación adicional sobre cómo resolver la cuestión palestina de una manera que permita a Israel ser para siempre un Estado seguro, próspero, judío y democrático. Puedo apreciar que esta no es una conversación para hoy. Las heridas están demasiado recientes. Sin mencionar que no existe un socio palestino aceptable con quien llegar a un acuerdo. Hamás está excluido para siempre, dado su salvajismo y su carta de rechazo al Estado judío. La Autoridad Palestina, por su parte, sigue decepcionando.
Sin embargo, con el tiempo la crisis desaparecerá. Israel necesitará tomar medidas para facilitar el surgimiento de un socio palestino dispuesto a evitar la violencia y vivir al lado de ella. No sólo los palestinos sino también los israelíes se beneficiarían de un Estado palestino. Es la única manera en que Israel puede seguir siendo judío y democrático, ya que la ocupación indefinida es incompatible con la democracia israelí, mientras que otorgar plenos derechos a los palestinos acabaría con el carácter judío de Israel.
Una vez más, es mejor dejar esa conversación para otro día. Lo que no se puede posponer es qué hacer ahora. Sí, es necesario actuar contra Hamás, pero cómo actúa Israel es una cuestión de elección. Que elija sabiamente.