¿Cómo puede una empresa que es líder en una tecnología cambiar los caballos a algo nuevo y disruptivo que puede estar a punto de consumir su mercado? ¿Y cuánto dolor financiero vale la pena soportar a corto plazo con la esperanza de asegurar una parte más grande del futuro?
Estas preguntas perennes para la industria de la tecnología han recibido un nuevo giro con el sorprendente acuerdo de Adobe la semana pasada para comprar la empresa de software de diseño Figma. Con $ 20 mil millones en efectivo y acciones, fue la cantidad más grande jamás ofrecida por una empresa tecnológica privada de EE. UU., aunque la fuerte caída del 23 por ciento inducida por la noticia en el precio de las acciones de Adobe ha empujado el valor del acuerdo por debajo de la compra de WhatsApp por parte de Facebook por $ 19 mil millones.
El impresionante precio va en contra de la realidad del mercado de valores. Mientras que la empresa promedio de software basado en la nube cotiza por debajo de 10 veces los ingresos recurrentes anuales, Adobe paga 50 veces. El desafío es demostrar que también es una respuesta racional a una nueva oportunidad de mercado gigante, no la embestida desesperada de una empresa que se ha quedado sin opciones.
Adobe ha estado aquí antes. En 2011, al quedarse sin espacio para crecer en el mercado de venta de software de escritorio a diseñadores profesionales, fue una de las primeras empresas de software en apostar por cortar las ventas de software empaquetado y pasarse a la nube en busca del crecimiento. La apuesta valió la pena, convirtiendo a Adobe en un ejemplo para toda la industria del software sobre cómo navegar la transición a la nube. Según los analistas de Goldman Sachs, hace una década, Wall Street vio el movimiento principalmente como una forma de vender software de diseño adicional a los 12-13 millones de clientes existentes de Adobe: en cambio, el número de usuarios de Creative Cloud de Adobe, que incluye Photoshop, ha aumentado a más. de 30mn.
Figma está montando una nueva ola de disrupción. Esta vez, se trata de un software diseñado desde cero para ejecutarse en un navegador, con la colaboración entre grupos de trabajadores como característica central. Aunque el enfoque de la web primero sacrificó algo en términos de calidad, brindó a los clientes existentes nuevas formas de usar el software de diseño y abrió el mercado a muchos más usuarios, como lo había hecho antes la nube. También atrajo a una nueva generación de usuarios que habían crecido en la web.
En el mundo del diseño, Figma ni siquiera ha sido el exponente más destacado de esta revolución basada en navegadores. La compañía australiana de software de diseño, Canva, parece una amenaza más directa a largo plazo para el negocio principal de diseño de Adobe.
La apuesta, como suele suceder cuando aparecen nuevas generaciones de tecnología, es que el nuevo mercado terminará siendo mucho más grande que el anterior. Pero esto a menudo significa ofrecer versiones de menor precio de un producto o permitir que algunos clientes usen el producto de forma gratuita. Adobe ya se estaba moviendo en esta dirección, al anunciar una versión “freemium” de su software el año pasado con el objetivo de competir con Canva.
Cuando se mudó a la nube, Adobe logró convencer a Wall Street de que valía la pena reducir los ingresos durante varios años para ingresar a un nuevo mercado. Pero si la gerencia de Adobe pensó que su éxito pasado le daría un camino fácil con los inversionistas, interpretó mal la sala.
Una de las razones es el mayor nivel de riesgo que asume con una adquisición gigante. Como la mayoría de los disruptores, Figma construyó su cultura en torno a desafiar a los titulares. Unir fuerzas ahora trae consigo un inevitable choque de culturas que, si no se gestiona correctamente, podría conducir a la pérdida tanto de trabajadores como de clientes. Además, injertar sus herramientas de diseño existentes en la plataforma de colaboración de Figma plantea desafíos de integración técnica y de ventas.
También existe el riesgo de que los reguladores antimonopolio intenten intervenir. Existe cierta superposición de productos, aunque la relativa debilidad de Adobe entre los diseñadores de productos a los que Figma apela significa que es poco probable que esto sea un factor decisivo. Una amenaza mayor será si los reguladores ven el movimiento de Adobe como una forma de eliminar a un competidor. En ese sentido, la compra tiene similitudes con la adquisición de Instagram y WhatsApp por parte de Facebook, y la adquisición de YouTube por parte de Google. En retrospectiva, algunos reguladores se han arrepentido de aceptar estos acuerdos e incluso sugirieron que deberían cancelarse.
Sobre todo, está la cuestión del tiempo. La gran apuesta de Adobe por el futuro se ha precipitado en un profundo cambio de humor entre los inversores en tecnología. Comprar crecimiento ya no está de moda, y si se avecina una desaceleración tecnológica que frena la expansión de Figma, será aún más doloroso. Sin embargo, la disrupción tecnológica no se desacelera cuando la economía cambia. Para los magullados accionistas de Adobe, puede haber pocas opciones.